Судья Коврига Ф.Л.
Дело №22-2171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Якутск 5 августа2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Сотникова A.M.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И., при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Семеновой В.Е. в интересах обвиняемого Н. предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 5 августа 2011 г.
рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Семеновой В.Е. в интересах обвиняемого Н. на постановление Якутского городского суда PC (Я) от 30 июля 2011 года, по которому
Н., родившемуся _______ года рождения, уроженцу ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение адвоката Семеновой В.Е., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25 июля 2011 года по признакам состава преступления,предусмотренного по ч..2 ст. 162 УК РФ, возбуждено уголовное дело.
28 июля 2011 года Н. был задержан по подозрению всовершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
29 июля 2011 года Н. предъявлено обвинение всовершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
30 июля 2011 года постановлением Якутского городского суда PC (Я)ходатайство следователя СУ при УВД по г. Якутску (3 ОМ) Малеевой Е.А.об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношенииНиколаева А.Н. удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Семенова В.Е. в интересах обвиняемого Н. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что он вину признал, дал признательные показания Зарегистрирован в .......... проживает с невестой по адресу ........... Будущая жена работает, в настоящее время находится на больничном по беременности. У них должна состояться регистрация брака 22 августа 2011 года. Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет положительные характеристики. Также полагает, что суд при избрания меры пресечения не учёл молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию дела, изобличение других соучастников преступления. В связи с этим просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводыкассационной жалобы, выслушав мнения сторон, находит постановлениесуда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии сост. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о невозможном применении иной меры пресечения являются правильными.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Н., суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что в отношении обвиняемого Н. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Так, постановлением суда установлено, что Н., обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает он на территории г.
Якутска без регистрации, в настоящее время не трудоустроен, не имеет источников дохода, находясь на своде, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможностисодержания под стражей Н., связанных с его личностью такжене имеется. v
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Семеновой В.Е. в интересах обвиняемого Н., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда PC (Я) от 30 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин