Судья Фёдорова Л.Н. № 22-2498
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шульженко М.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года, которым в отношении
Матвеева Петра Степановича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР, в ходатайстве о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Матвеев П.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении ему срока наказания.
Вышеуказанным решением суда в ходатайстве осуждённого Матвеева П.С., в порядке ст. 10 УК РФ, отказано.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шульженко М.А. просит изменить решение суда указывая на то, что в связи внесёнными изменениями Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ считает необходимым привести в соответствие приговоры Амгинского районного суда РАС (Я) от 28.01.2003 г. и от 15.02.2005 г. путём указания последней редакции статьи уголовного закона, по которым осуждён Матвеев П.С.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Согласно Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в уголовный закон внесены изменения. В частности исключён нижний предел санкции в виде исправительных работ и ареста статьи 158 части 1 УК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Между тем, из материалов следует, что суд не переквалифицировал действия осуждённого Матвеева П.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
С учётом этого, судебная коллегия считает, что решение суда об оставлении квалификации действий Матвеева П.С. в старой редакции Уголовного кодекса РФ без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ.
Поэтому, действия Матвеева П.С. в части квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации, а в части назначенного наказания подлежат оставлению без изменения, поскольку санкция в виде лишения свободы данной статьи не претерпела изменений.
Судом обоснованно не пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ - ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, санкция указанных статей никаких изменений не претерпела.
Что касается доводов кассационного представления о приведении приговора от 15 февраля 2005 года в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то они несостоятельны.
Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которых в статью 105 часть 1 УК РФ внесено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ухудшает положение осуждённого.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя Шульженко М.А. удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года в отношении Матвеева Петра Степановича изменить.
переквалифицировать действия Матвеева Петра Степановича на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов