Судья Говорова Л.И. Дело № 22 – 2567
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Татарченко С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года, которым жалоба Татарченко Сергея Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на письменное разъяснение начальника СУ при МВД по РС (Я) Кононова Г.Г. от 30 августа 2010 года по уголовному делу № ... – возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 августа 2011 года в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба Татарченко Сергея Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на письменное разъяснение начальника СУ при МВД по РС (Я) Кононова Г.Г. от 30 августа 2010 года по уголовному делу № ....
19 августа 2011 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе заявитель Татарченко С.В. просит постановление суда отменить, указывая, что начальник СУ при МВД по РС (Я) Кононов Г.Г. данным разъяснением покрывает следователей Хангаласского района от уголовной ответственности, то есть превышает свои служебные полномочия, так как данные следователи не выполнили требования вышестоящего руководства об установлении лиц, виновных в совершении преступления в отношении него. Просит признать его потерпевшим по факту отказа Кононова Г.Г. от установления виновных лиц и по факту возврата судьей Говоровой Л.И. жалобы, поданной в порядке ст. 125 ПК РФ. Также просит исследовать обстоятельства, изложенные им в жалобе, поданной в Якутский городской суд.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ – могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из жалобы следует, что Татарченко С.В. обжалует письменное разъяснение начальника СУ при МВД по РС (Я) Кононова Г.Г., не связанное с осуществлением последним уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, возвращая жалобу заявителя, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не имеется предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.
Свои выводы судья надлежаще мотивировал.
При таких данных вывод судьи о возврате жалобы заявителю судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на нормах уголовно-процессуального законодательства.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителя Татарченко С.В. судебной коллегией признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении жалобы заявителя Татарченко С.В. в порядке ст. 125УПК РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года по жалобе Татарченко Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Татарченко С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
С.В. Бючахова
Судья Говорова Л.И. Дело № 22 – 2567
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Татарченко С.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2011 года, которым жалоба Татарченко Сергея Васильевича в порядке ст. 125 УПК РФ на письменное разъяснение начальника СУ при МВД по РС (Я) Кононова Г.Г. от 30 августа 2010 года по уголовному делу № ... – возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей необходимым отказать в ходатайстве осужденного Татарченко С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В своей кассационной жалобе заявитель Татарченко С.В. выразил желание о рассмотрении его кассационной жалобы на постановления судьи Якутского городского суда РС (Я) от 19 августа 2011 года с его личным участием.
Согласно представленному материалу, заявитель Татарченко С.В. 11 марта 2004 года осужден Ленским районным судом РС (Я) по ст. 132 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. п. «б, в», ст. 70 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание осужденный Татарченко С.В. отбывает в ФБУ ИК – 8 УФСИН России по РС (Я).
В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ привлечение осуждённого к лишению свободы к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве, путем перевода осуждённых в следственный изолятор из исправительных учреждений, предусмотрено только при необходимости их участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.
Согласно действующему законодательству не предусмотрено этапирование и перевод лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для участия в судебном разбирательстве в порядке ст. 125 УПК РФ.
При этом заявитель, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" может обеспечить реализацию права довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем участия в судебном заседании своего адвоката или представителя, подачи письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
При таких обстоятельствах, ходатайство осуждённого Татарченко С.В. о рассмотрении его кассационной жалобы с его участием подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство осуждённого Татарченко Сергея Васильевича о рассмотрении его кассационной жалобы с его непосредственным участием – отклонить.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
С.В. Бючахова