Судья Романова Ю.Н. Дело № 22-2323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Тарабукиной С.С. и Колесова И.Р.,
с участием прокурора Ивановой А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Осипова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Салихова Д.Н. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года, по которому
СЕДОВ Юрий Юрьевич, родившийся _______ в городе .........., ранее не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарабукиной С.С., мнение прокурора Ивановой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Седов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х. 21 ноября 2010 года в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Осипов В.В. в интересах осуждённого Седова Ю.Ю. считает, что суд необоснованно квалифицировал действия Седова как умышленные, ссылаясь на то, что Седов намеренно оружия не заряжал, оружие ему не принадлежало, взял ружье чтобы напугать мужчину, мотивов к совершению данного преступления не имел, выстрел произошел вследствие открывания тугой калитка. Поэтому считает действия Седова подлежащими квалификации по ст. 118 УК РФ. Полагает, что эти обстоятельства также подтверждаются показаниями Х., показания которого приведены неверно. По его мнению, показания свидетелей Л., В. С., А., заключение судебно-медицинской экспертизы также свидетельствуют о случайном характере выстрела, не ясно из каких именно доказательств исходил суд определяя действия Седова Ю.Ю. как умышленные. Просит приговор суда отменить и направить на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении государственный обвинитель Салихов Д.Н. просит приговор суда изменить на основании положений ст. 10 УК РФ, ссылаясь на то, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в редакцию санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Седова в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осуждённым, не отрицавшим производства выстрела в Х., доказана показаниями потерпевшего Х., свидетелей Л., С., Ч., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, баллистической, трасологической экспертиз, протоколами выемки, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы о том, что он умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, нельзя признать обоснованными.
Об умысле Седова свидетельствует то, что он, высказывая угрозы Ч., вышел из дома навстречу, как он полагал Ч., взяв с собой ружье, при этом он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Тяжкий вред здоровью Ч. не было причинено по независящим от осуждённого причинам.
Ошибка же в предмете посягательства не может свидетельствовать об отсутствии умысла осуждённого, так как в данном случае объектом преступления являлись общественные отношения - жизнь и здоровье человека.
Также об умышленности действий осуждённого направленных на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и производство им выстрела в потерпевшего, поскольку его случайность опровергается заключением баллистической экспертизы № ... от 01 января 2011 года (л.д. 95-111), согласно которого, изъятое у Седова Ю.Ю. ружье марки ИЖ 18 Е полностью исправно и пригодно к стрельбе. Довод о том, что выстрел произошел в результате открывания калитки является субъективным мнением не основанным на доказательствах по делу.
Все доказательства были должным образом проверены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, они исследованы полно, всесторонне, объективно, им дана верная оценка. Выводы суда мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Тем самым, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Седова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия осуждённого по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора суда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Седова, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью Х., следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Вместе с тем, наказание Седову назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом, наказание Седову назначено с применением положений ст. 73 УК РФ за совершенное им тяжкое преступление против личности и здоровья.
Поэтому, с учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, судебная коллегия находит, что оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, несмотря на новую редакцию ст. 111 ч. 1 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2011 года в отношении Седова Юрия Юрьевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить 4 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осипова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Жженых Н.Д.
Судьи Колесов И.Р.
Тарабукина С.С.