Судья Попов С.С. 22 – 2753
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «05» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Потапова В.Л.,
Бючаховой С.В.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
обвиняемого П.,
адвоката Даниловой Г.Г.,
представившей ордер № ... от 5 октября 2011 года,
предъявившей удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2011 года, которым в отношении
П., родившегося _______ в городе .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ, -
- продлён срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 27 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление обвиняемого П. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении меры пресечения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27 июля 2011 года по факту обнаружения трупа гр-на С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возбуждено уголовное дело № ....
29 июля 2011 года в совершении вышеуказанного преступления в качестве подозреваемого был задержан П. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
30 июля 2011 года постановлением суда в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 августа 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлён до 27 октября 2011 года.
22 сентября 2011 года следователь обратился в суд с ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. до 27 октября 2011 года.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
Не согласившись с судебным решением, обвиняемый П. подал кассационную жалобу. Обвиняемый утверждает о том, что судья Попов С.С. без привлечения специализированного врача - фтизиатра, постановил ему диагноз «здоров», несмотря на наличие медицинской справки, подтверждающей наличие тяжёлого заболевания ........... В связи с чем, ссылаясь на ст. 17 ФЗ от 15 июля 1995 г. №103 –ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просит изменить ему меру пресечения либо обязать администрацию СИЗО-1 направить его в .......... для проведения необходимой операции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом судебного рассмотрения явилось ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П.
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящееся к категории особо-тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
Из содержания постановления видно, что тяжесть предъявленного обвинения не явилось основанием для продления срока содержания под стражей.
Так, судом в полном объёме были учтены сведения о личности П..
Судом установлено, что П. периодически проживает в разных местах, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за совершение умышленных преступлений.
Предметом судебного разбирательства явилось и ходатайство П. об изменении меры пресечения по состоянию здоровья. Вопреки доводу кассационной жалобы судом П. никакой медицинский диагноз не был поставлен. Вывод суда о том, что П. страдает .......... основан на исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты медицинской справке и выписке из истории болезни. Между тем, наличие заболевания не может служить достаточным для разрешения вопроса о мере пресечения, а указанное обстоятельство принято во внимание судом, дана соответствующая правовая оценка, мотивы которого подробно отражены в судебном постановлении.
Других данных, свидетельствующих о препятствии содержания П. в условиях СИЗО-1, стороной защиты не представлено.
При таких данных судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что основания, по которым в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе судопроизводства не отпали.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об изменении меры пресечения не имеется.
Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, а постановление - отвечает требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления, не допущено.
Не является предметом судебной проверки действия или бездействия сотрудников СИЗО-1, поскольку судебная коллегия в соответствии с требованиями процессуального закона, ограничена лишь обжалуемым судебным постановлением. А потому довод кассационной жалобы в этой части судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов