Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-2724
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 03 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Каратевой А.А. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Оглоблиной Н.П.,
подозреваемого В.,
при секретаре Кузьминова А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2011 года материал по кассационной жалобе подозреваемого В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года, которым
В., родившемуся _______ в городе .........., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ В. задержан 18 сентября 2011 года.
Следователь СО ММО МВД РФ «Томпонский» Безверхний А.В. 20 сентября 2011 года обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., ссылаясь на то, что В. может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
По постановлению судьи подозреваемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 18 ноября 2011 года включительно. Судебное решение мотивировано тем, что В. может соершить новые преступления.
Подозреваемый В. в кассационной жалобе, выражая несогласие с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав подозреваемого В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего учесть его помощь следствию, явку с повинной, состояние здоровья, адвоката Оглоблину Н.П., поддержавшую кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В. подозревается в том, что он в поселке .......... незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил оттуда денежные средства и имущество С.
По данному факту уголовное дело возбуждено по признакам ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Основанием для рассмотрения вопроса о заключении подозреваемого В. под стражу послужило ходатайство следственных органов, обращенное к суду, оформленное надлежащим образом, мотивированное тем, что В. может совершить новое преступление и скрыться от органов следствия.
При этом, избирая подозреваемому меру пресечения, суд правильно принял во внимание тяжесть преступления в котором подозревается В., за которое предусмотрен длительный срок лишения свободы, а также наличие непогашенной судимости.
В соответствии с действующим законодательством поводом для избрания обвиняемому либо подозреваемому меры пресечения является наличие оснований полагать, что такое лицо скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства. То есть, действующее законодательство не требует наличие бесспорных доказательств этому, а устанавливает лишь наличие оснований полагать возможность со стороны подозреваемого, совершить новое преступление либо попыток уйти от ответственности хотя бы одним из вышеприведенных способов.
Тяжесть преступления в котором подозревается В., изменение его правового статуса дают все основания считать, что у него имеются побудительные мотивы для того, чтобы предпринять попытки уйти от ответственности, что в свою очередь не даёт в данной стадии процесса оснований для избрания иной меры пресечения, кроме как содержание под стражей.
О возможности совершения В. нового преступления свидетельствует и наличие у него непогашенной судимости.
Содержание подозреваемого под стражей является как мерой обеспечения объективного и оперативного производства по делу на досудебной и судебной стадии, так и мерой пресечения новых преступлений и преступления, в котором он подозревается.
Такая мера пресечения, по убеждению судебной коллегии, послужит скорейшему и объективному разрешению дела, что не может противоречить добросовестным интересам участников процесса.
Приведенная в жалобе мотивировка оснований для изменения В. меры пресечения не убедительна.
Суд в ходе рассмотрения ходатайства следствия и решения вопроса об избрании меры пресечения проверил наличие материалов, подтверждающих обоснованность подозрения В. в совершении преступления, а проверка доказанности вины в преступлении не входит в компетенцию суда на досудебной стадии, когда решается вопрос о мере пресечения в отношении подозреваемого.
Явка с повинной подозреваемого и помощь следствию могут учитываться судом при назначении наказания по результатам судебного разбирательства дела по существу.
Вопрос об оказании медицинской помощи лицам содержащимся под стражей и изменение по состоянию здоровья им меры пресечения разрешается в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Медицинские справки В. не соответствуют требованиям указанного выше закона и не свидетельствуют о невозможности его содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2011 года об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи А.А. Каратаева
Р.В. Иванов