Судья Окороков В.К. Дело № 22- 2605
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осуждённого Сивцева Д.А.
предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 11.10.2011,
осуждённого Сивцева Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Атакова Г.Г., кассационную жалобу осуждённого Сивцева Д.А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24 августа 2011 года которым
Сивцев Дмитрий Афанасьевич, _______ года рождения, уроженец .......... .........., проживающий в .........., зарегистрированного по адресу ..........,
осуждён по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей,
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, окончательно Сивцеву Д.А. назначено наказание сроком на 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснение осуждённого Сивцева Д.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сивцев Д.А. признан виновным и осуждён за нанесении побоев Щ., совершённое им в период времени с 22 часов 48 минут 7 марта 2011 года до 22 часов 48 минут 9 марта 2011 года по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Он же, признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть Щ., совершённое им с 8 часов 38 минут 11 марта 2011 года до 22 часов 48 минут 12 марта 2011 года по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Сивцев Д.А. вину в содеянном не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Атаков Г.Г. просит изменить приговор суда, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, снизить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
В кассационной жалобе осуждённый Сивцев Д.А. не согласен с приговором суда, утверждает, что признательные показания он давал под морально-психологическим давлением органов следствия; приговор основан на косвенных доказательствах; показания свидетелей были разные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных преставления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Сивцева Д.А. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Сивцева Д.А. о том, что обвинительный приговор в отношении него основан на противоречивых показаниях – несостоятельны, поскольку судом приведены и другие доказательства, в частности, показания Сивцева Д.А., показания потерпевшей Г., показания свидетелей Л., Т., В., Э., Х., С., Д., М., заключения судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия – содержание которых подробно изложено в приговоре.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Довод осуждённого Сивцева Д.А. о том, что показания дал под давлением объективно ничем не подтверждается.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства делу ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Что же касается доводов кассационного представления о несправедливости назначенного наказания, то они не могут быть признаны убедительными.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Сивцеву Д.А. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: явку с повинной, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Из представленных материалов уголовного дела, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления судебная коллегия не усматривает.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Сивцеву Д.А. назначено в соответствии с законом.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привел в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Следовательно, назначенное Сивцеву Д.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут быть признаны обоснованными.
Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания ниже низшего предела, судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года в отношении Сивцева Дмитрия Афанасьевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
А.М. Сотников