Судья Мухина Е.А. Дело № 22- 2628
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осуждённого Ксенофонтова Е.А.
предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 11.10.2011,
адвоката Даниловой Г.Г. в интересах осуждённого
несовершеннолетнего К.
предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 11.10.2011,
потерпевшего И.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Малинкина А.Л., кассационные жалобы потерпевших Т. и И. на приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 8 августа 2011 года которым
Ксенофонтов Егор Александрович, _______ года рождения, уроженец .......... .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .........., ранее судимый:
- 14 декабря 2010 года Верхневилюйским районным судом признан виновным ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» - ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 226 ч.1 и осужден на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание сроком на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
несовершеннолетний К., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., ..........,
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать с Ксенофотова Е.П. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Ксенофонтова Е.П. в пользу Т. расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей.
Взыскать с Ксенофонтова Е.П. в пользу Т. и И. компенсацию материального вреда в размере 24799 рублей.
Постановлено взыскать с К. и П. солидарно в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей
Также взыскать с К. и П. солидарно в пользу Т. расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей.
Взыскать с К. и П. солидарно в пользу Т. и И. компенсацию материального вреда в размере 24739 рублей.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение потерпевшего И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнения адвокатов Кондратьевой М.С. и Даниловой Г.Г. в интересах осуждённых, полагавших приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ксенофонтов Е.А. и несовершеннолетний К. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть Д., совершённое ими c 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Они же, признаны виновными и осуждены за разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью Д., совершённое ими c 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 24 марта 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Ксенофонтов Е.А. и несовершеннолетний К. вину в содеянном признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель Малинкин А.Л. просит отменить приговор суда, полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учёл требования применения дополнительного вида наказания.
В кассационных жалобах потерпевшие Т. и И. считают приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости. Также не согласны в части размера морального и материального взыскания.
В кассационной жалобе адвокат Борисова А.Е. в интересах потерпевших Т. и И. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование она приводит доводы, аналогичные доводам жалоб потерпевших. Кроме того, адвокат Борисова А.Е. указывает, что суд необоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления группой лиц в отношении беззащитного, беспомощного лица; судом неправильно сделан вывод о том, что потерпевший Д. ударил кулаком несовершеннолетнего К., данное обстоятельство ничем не подтверждается, кроме слов несовершеннолетнего К. Также в приговоре не применены дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа; не указаны сведения характеризующие личности подсудимых, не указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевших государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных преставления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Ксенофонтова Е.А. и К. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Нарушения, указанные в кассационном представлении не являются основанием для отмены приговора суда.
Что же касается доводов кассационных жалоб о несправедливости назначенного наказания, то они не могут быть признаны убедительными.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Ксенофонтову Е.П. и К. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённых.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Ксенофонтову Е.П. и К. назначено в соответствии с законом.
Таким образом, при назначении наказания осуждённым суд учёл все обстоятельства и привёл в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Следовательно, назначенное Ксенофонтову Е.П. и К. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
При определении размеров компенсации морального и материального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителей и требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённым наказания несправедливым, и потому доводы кассационных жалобы не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2011 года в отношении Ксенофонтова Егора Александровича и несовершеннолетнего К. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи П.В. Слепцов
А.М. Сотников