Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 06 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Гусельникова А.А.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусельникова А.А. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года, которым ходатайство
осуждённого Гусельникова Андрея Александровича, _______ года рождения, уроженца станицы ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда отменить, пояснение осуждённого Гусельникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусельников А.А. осуждён приговором Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2011 года Гусельников считается осуждённым по приговору Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2009 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров по приговору от 20 ноября 2007 года окончательно к 06 годам 09 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Гусельников А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я). Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении отказано.
Суд своё решение мотивировал тем, что объективных доказательств того, что осуждённый Гусельников А.А. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется. В представленных суду материалах отсутствует полная характеристика его поведения, свидетельствующая об его исправлении. Имеет всего лишь одно поощрение, длительное время не был трудоустроен.
В кассационной жалобе осуждённый Гусельников А.А. не согласен с решением суда, так как оно основано на необъективном и не полном изучении его личного дела. Указывает, что в ИК-7 он получил травму, поэтому с 28 января 2010 года по 18 августа 2010 года практически был не ходящим, 16 марта 2011 года был трудоустроен в качестве пекаря; представитель учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство на основании всестороннего изучения его поведения. Полагает, что суд не учёл разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, судебное заседание проведено с обвинительным уклоном и вынесено несправедливое решение. Утверждает, что за весь период отбывания наказания у него не имеется взысканий, что судом не учтено. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. При этом взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я) видно, что осужденный Гусельников по прибытию в колонию был распределен в отряд № 8. Режим содержания не нарушает, имеет одно поощрение за активные участия в спортивных мероприятиях, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, из индивидуально профилактических бесед делает правильные выводы. К труду относится положительно, трудоустроен в пекарне жилой зоны ИК-7. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. К администрации учреждения относится с уважением. Связь с родными поддерживает. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Осуждённый Гусельников характеризуется положительно, проявляет стремление к исправлению. Администрация считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения Сергеев М.В. ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении поддержал. Прокурор Яковлев С.С. просил в ходатайстве отказать, так как осуждённый за период отбывания наказания не доказал свое исправление.
Судебная коллегия полагает, что суд с учётом мнения сторон сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осуждённому Гусельникову, полагая, что он своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал своё исправление, следовательно не заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Тем не менее, судом его поведение в местах лишения свободы и отношение к содеянному недостаточно оценено за весь период отбывания наказания, и необъективно отражено в судебном решении.
Не учтено заключение старшего психолога Психологической лаборатории ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) Басенко О.П. по результатам психодиагностического обследования. Из которого следует, что у осуждённого Гусельникова А.А. наблюдаются позитивные изменения личности – правильно сформирована мотивация к освобождению, имеются реальные цели, повысился уровень самоконтроля, уровень агрессивности и импульсивность снизился. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятность возможного рецидива очень мала.
При новом разбирательстве суду следует учесть поведение осуждённого за весь период отбывания наказания его отношение к содеянному, планы на будущее и иные обстоятельства, которые могут повлиять на принятые решения по существу. При этом следует исключить формальное отношение к заявленному ходатайству и обвинительный уклон.
Также заслуживают внимания доводы администрации исправительного учреждения непосредственно занимающихся контролем за его поведением и поддержавших ходатайство осуждённого Гусельникова об условно - досрочном освобождении, как заслужившего доверие.
Доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению, как обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года в отношении Гусельникова Андрея Александровича – отменить.
Материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов