Судья Каратаев А.Н. Дело № 22 – 2544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 03 октября 2011 года,
осуждённого Корякина С.А.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корякина С.А. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года, которым
Корякин Семён Арьянович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .......... фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2008 года по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3) приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2011 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Якутского городского федерального суда от 14 апреля 2011 года окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осуждённого Корякина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корякин С.А. 11 декабря 2010 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 46 минут совершил разбойное нападение на торговый павильон «********», находящийся возле дома № ... по ул. .......... г. .......... в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении работника магазина М., с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил чужое имущество, причинив ИП И. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.
Он же, 31 декабря 2010 года в период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 45 минут совершил разбойное нападение на торговый киоск «********», расположенный по адресу: .........., в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении работника магазина Х., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество, причинив ИП Г. материальный ущерб на общую сумму 12 745 рублей.
Он же, 27 февраля 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 14 минут в ходе совместного распития спиртных напитков с гражданами Ч. и П. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Ч., с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил чужое имущество, причинив П. материальный ущерб на сумму 4 999 рублей.
Он же, 24 февраля 2011 года в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 34 минут совершил разбойное нападение на торговый павильон «********», расположенный по адресу: .........., в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении работника магазина Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество, причинив ООО «********» материальный ущерб на общую сумму 9 003 рубля.
Он же, 28 февраля 2011 года около 21 часов 00 минут во время совместного распития спиртных напитков из-за неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, умышленно причинил Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступления ими совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Корякин С.А. вину в предъявленном обвинении по первому и второму эпизодам не признал, по третьему эпизоду признал частично, по четвертому и пятому эпизодам признал.
В кассационной жалобе осуждённый Корякин С.А. с приговором суда согласен частично. Полагает, что суд в мотивировочной части приговора по первому эпизоду ошибочно квалифицировал его деяние по ч.3 ст. 162 УК РФ, указав «с незаконным проникновением в помещение». Утверждает, что он зашёл в магазин как покупатель путём свободного доступа и тем же путем удалился. Просит в этой части приговор изменить на ч.2 ст. 162 УК РФ. По третьему эпизоду он, не оспаривая факт преступления, не согласен с квалификацией обвинения. Полагает, что ни ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не доказана угроза применения насилия П.; пропажу сотового телефона П. заметил после его ухода, то есть квалификация должна быть как тайное хищение чужого имущества; перепалка с Ч. началась на почве неприязненных отношений и выпитого спиртного, поэтому квалификация его действий должна быть по ст. 116 УК РФ (побои). Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Вялков А.А. внёс свои возражения на кассационную жалобу осуждённого Корякина С.А., где указал, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый, основан на правильном применении уголовного закона. Просит кассационную жалобу осуждённого Корякина С.А. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, судебная коллегия полагает приговор суда необходимо изменить.
Обстоятельства совершенных преступлений установлены полностью и правильно, достаточно подробно изложено в описательной части приговора.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточные для принятия итогового решения.
Корякин С.А. задержан и привлечён к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих об его причастности к совершенным преступлениям.
Судом достаточно полно и объективно проверены доводы подсудимого, адвоката о фактических обстоятельства делах, проверены все возникшие версии и принято надлежащее решение.
Все сомнения и неясности устранены путём должного анализа представленных сторонами доказательств.
Виновность Корякина С.А. по эпизоду разбойного нападения на торговый павильон «********» по .........., несмотря на его непризнание, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре: показаниями потерпевших И., М., свидетеля Л., показанием Корякина С.А. в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2011 года подозреваемого Корякина С.А., протоколом очной ставки между потерпевшей М. и обвиняемым Корякиным С.А. от 08 апреля 2011 года, протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2010 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и иными в их совокупности доказательствами.
Виновность его по эпизоду разбойного нападения на киоск «********» по .........., несмотря на его непризнание, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре: показаниями потерпевшей Х. представителя потерпевшего Н., оглашёнными показаниями свидетеля Б., показанием Корякина С.А. в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2011 года подозреваемого Корякина С.А., протоколом очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Корякиным С.А., протоколом осмотра списка вызовов клиента оператора связи ОАО «Мегафон»; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; документами ИП Г., справкой об ущербе и иными в их совокупности доказательствами.
Виновность его по эпизоду разбойного нападения в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. .......... подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре: показанием Корякина С.А. в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего П., оглашёнными показаниями потерпевшего Ч. и свидетеля Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра от 16 марта 2011 года в РБ №2 ЦЭМП рентгенснимков и медицинской карты амбулаторного больного Ч., заключениями судебных экспертиз потерпевшего и групповой принадлежности крови; протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. и обвиняемым Корякиным С.А., протоколом очной ставки между потерпевшим П. и обвиняемым Корякиным С.А., и иными в их совокупности доказательствами.
По данному эпизоду судом правильно установлено, что Корякин требовал от потерпевших незаконной передачи имущества и вопреки их воле похитил сотовый телефон. Действия его квалифицированы по направленности умысла фактическими обстоятельствами и наступившими последствиями – правильно.
Виновность его по эпизоду разбойного нападения на магазин «********» по .......... подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшей Е. и обвиняемым Корякиным С.А., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; документами ООО «********», справкой о размере ущерба и иными в их совокупности доказательствами.
Виновность Корякина С.А. по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Р. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре: показаниями потерпевшего Р., оглашёнными показаниями потерпевшего Р. и свидетелей К., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и выемки вещественных доказательств, протоколом выемки и осмотра от 16 марта 2011 года в РБ №2 ЦЭМП трёх рентгенснимков и медицинской карты стационарного больного Р.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключениями судебных экспертиз потерпевшего и групповой принадлежности крови; протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и обвиняемым Корякиным С.А..
По факту разбойного нападения на торговый павильон «********» суд в описательной части приговора правильно признал Корякина С.А. виновным в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей стороне, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Мотивируя принятое решение, суд ошибочно изложил в приговоре совершение этого преступления с «проникновением в посещение» и ошибочно изложил квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ.
В резолютивной части правильно изложено признание Корякина С.А. виновным в совершении преступления в соответствии с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами, установленными судом по ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено справедливое наказание.
Судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную судом ошибку как не влияющую на объём предъявленного обвинения, не ухудшающую его положения и не влекущую снижение наказания.
Суд достаточно полно и объективно дал оценку степени и тяжести совершённых виновным преступлений, учёл характеристику его личности, мнение потерпевших и пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества и режимом, предусмотренном п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корякину С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учёл его молодой возраст, признание вины по трём эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении него судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку в момент совершения преступлений он имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.
Мера наказания назначена в пределах санкции УК РФ без назначения дополнительного наказания справедливо.
Доводы, изложенные осуждённым Корякиным С.А. об изменении приговора в части меры наказания, Судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года в отношении Корякина Семёна Арьяновича изменить.
Исключить из мотивировочной части указание по эпизоду разбойного нападения на торговый павильон «********» по .......... «с незаконным проникновением в помещение» и признание его виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 162 УК РФ.
Признать его осуждённым в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов