Судья Топоркова С.А. 22 – 2591
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Якутск «06» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Митина Т.Н.,
адвоката Липовской О.О.
представившей ордер № ...
и предъявившей удостоверение № ...
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. в защиту интересов осуждённого Митина Т.Н. и кассационную жалобу осуждённого Митина Т.Н. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года, которым
МИТИН Тимофей Николаевич, родившийся _______ в городе .........., судимого:
-приговором Алданского районного суда от 15 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
-приговором Алданского районного суда от 26 мая 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 15 декабря 2009 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- о с у ж д ё н по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., пояснение осуждённого Митина Т.Н. и выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Митин Т.Н. признан виновным и осуждён за незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.
Преступление совершено им в городе Алдане 25 марта 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Митин Т.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Миронова А.Ю., представляющая защиту интересов осуждённого Митина Т.Н., просит приговор суда отменить. Защитник утверждает о том, что не установлены и не изложены в приговоре доказательства умышленной формы вины Митина Т.Н., не опровергнуты доводы защиты о том, что Митин не знал о нахождении в его одежде наркотического средства, в приговоре не указано время совершения преступления, продолжительность хранения наркотического средства, а также место совершения преступления, не устранены другие сомнения, в частности: основное доказательство по делу – наркотическое средство в пузырьке из-под капель Тропикамид получено с нарушением УПК РФ, личный досмотр, изъятие и задержание были произведены с нарушением законно, т.к. были произведены в рамках Кодекса об административный правонарушениях, однако как этом установлено судом никакого административного правонарушения Митин Т. Н. не совершал.
В возражении старший помощник прокурора Алданского района Мулдуянов А.Г. и государственный обвинитель помощник прокурора Алданского района Церба М.А., просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. и осуждённого Митина Т.Н., так как их доводы несостоятельны, приговор суда является законным, обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.
Так, из содержания описательно-мотивировочной части приговора, суд не установил и не привел в приговоре время, место и способ совершения подсудимым Митиным Т.Н. незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно ст.73 УПК РФ и поскольку установление всех этих обстоятельств могло повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности либо невиновности Митина Т.Н. и на правильность квалификации его действий, обвинительный приговор суда подлежит отмене на основании ст. 379 УПК РФ, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
Отменяя приговор суда, судебная коллегия рассмотрела вопрос о мере пресечения.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении Митина Т.Н. в виде заключения под стражу.
Поскольку приговор суда подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, то доводы кассационных жалоб подлежат к тщательной проверке и анализу при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Мироновой А.Ю. и осуждённого Митина Т.Н. удовлетворить.
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года в отношении МИТИНА Тимофея Николаевича отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
В отношении Митина Т.Н. избрать меру пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 6 октября 2011 года по 6 декабря 2011 года.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин