Судья Боргеева Н.А. Дело № ... –2524
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Посельского И.Е. и Слепцова П.В.,
при секретаре Прокопьевой А.М.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя Орловой Т.Т. и адвоката в ее интересах Чукаевой С.Р. на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 августа 2011 года, которым производство по жалобе Орловой Татьяны Терентьевны на постановление следователя по ОВД СО по г. Нерюнгри СУ СК России по PC (Я) Тащеева А.А. от 21 июня 2011 года об отказе возбуждении уголовного дела в отношении П., К. по ч.2 ст. 143 УК РФ прекращено с разъяснением заявителю ее права поставить данный вопрос перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., не поддержавшей возражение и.о. прокурора г. Нерюнгри Нургалеева Ш.Х. на кассационную жалобу, полагавшей постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением следователя по ОВД СО по г. Нерюнгри СУ СК России по PC (Я) Тащеева А.А. от 21 июня 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении П., К. по ч.2 ст. 143 УК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Не согласившись с данным постановлением, Орлова Т.Т. обратилась в суд с жалобой на действия следователя по ОВД СО по .......... СУСК России по PC (Я) Тащеева А.А., указав, что следствием не дана надлежащая юридическая оценка действиям П., как начальника механосборочного цеха, К., как старшего мастера, которые нарушили свои Должностные инструкции. Отсутствие ненадлежащего контроля со стороны данных должностных лиц, их небрежность и ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей по охране труда и техники безопасности, является причинной связью между их бездействием и общественно-опасными последствиями. Просила признать данное постановление незаконным, обязать устранить следователя допущенное нарушение.
Постановлением суда принято решение о прекращении производства по жалобе. Суд в обоснование своих выводов указал о том, что нет оснований для рассмотрения данной жалобы по существу, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и оно направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель Орлова Т.Т. и адвокат в ее интересах Ч.С. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просят отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, с мотивами, что суд нарушил требования уголовно-процессуального закона и фактически не разрешил жалобу по существу, полагая, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Орлова Т.Т. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Однако суд не учел, что Орлова Т.Т. обжалует не действия и решения следователя, принятые им по уголовному делу по обвинению Ч. по ч. 2 ст. 143 УК РФ и в отношении обвиняемого, а просила суд отменить постановление следователя от 21 июня 2011 г об отказе в возбуждении уголовного дела, касающееся П. и К..
В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Нерюнгри Нургалеев Ш.Х., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Как видно из материалов дела Орлова Т.Т. обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по ОВД СО по г. Нерюнгри СУСК России по PC (Я) Тащеева А.А., вынесшего постановление от 21 июня 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., К. по ч.2 ст. 143 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
об оставлении жалобы без удовлетворения.
Данные нормы закона судом не выполнены.
Суд, принимая решение о прекращении производства по жалобе Орловой Т.Т., сослался на то обстоятельство, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и оно направлено мировому судье для рассмотрения по существу, а также на то, что Орлова Т.Т. по уголовному делу признана потерпевшей.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если, при рассмотрении судом жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как видно из материала, завершено предварительное расследование и дело направлено в суд для рассмотрения по существу в отношении обвиняемого Ч. Между тем, суд принимая решение со ссылкой на это обстоятельство, не рассмотрел жалобу Орловой Т.Т. по существу, в которой ею было обжаловано решение следователя не в отношении Ч., а в отношении П.и К. Суд таким образом, не дав оценки доводам, высказанным ею в суде и изложенным в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, не изучив в полной мере материалы дела и не дав им правовую оценку, принял неправомерное решение, чем нарушил конституционные права и законные интересы заявителя.
Вопрос, который Орлова Т.Т. просит рассмотреть в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ не может быть разрешен на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по обвинению Ч.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заявителя Орловой Т.Т. являются обоснованными и подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные нарушения, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе и принять законное и обоснованное решение.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу заявителя Орловой Т.Т. и адвоката в ее интересах Ч.С. удовлетворить.
Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 августа 2011 года о прекращении производства по жалобе Орловой Татьяны Терентьевны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
П.В. Слепцов