Судья Кутугутова Р.А. Дело № 22-2523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Посельского И.Е., Слепцова П.В.
при секретаре Апросимовой М.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Стромыло В.И., представившего ордер № ... от 12 июля 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Асфандьярова С.И. и адвоката в его интересах Стромыло В.И. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года, которым
АСФАНДЬЯРОВ СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... АССР, .........., состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, .........., проживающий по адресу: .......... РС (Я), .........., ранее не судимый,
- осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., также доложившего о поступлении отзыва кассационного представления, выступление адвоката Стромыло В.И., поддержавшего кассационные жалобы, просившего отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а производство по кассационному представлению прекращению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Асфандьяров С.И. судом признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б., повлекшего по неосторожности его смерть, имевшего место в период времени с 01 часа до 03 часов ночи 10 февраля 2010 года в г. Олекминске РС (Я), возле кафе – бара «Волна», расположенного на перекрестке улиц Бровина и Набережная, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Асфандьяров С.И. свою вину не признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Асфандьяров С.И. указывает, что вывод суда о его доказанности в совершении данного преступления противоречит показаниям свидетелей Р., Б.О., С.В., заключением СМЭ трупа потерпевшего Б.. Он нанес два удара правой руки в левую часть лица потерпевшего. Не представлено доказательств того, что именно он нанес не менее шести ударов потерпевшему. Выводы суда основаны на предположениях. Его показания согласуются с выводами судебно – медицинской экспертизы, в соответствии с которой, кровь потерпевшего обнаружена только на правом рукаве куртки Асфандьярова, что подтверждает факт нанесения им двух ударов правой рукой по левой части потерпевшего и соответственно опровергает выводы суда о причинении им ударов по правой стороне части лица потерпевшего Б.. Просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Адвокат Стромыло В.И. в кассационной жалобе просит отменить приговор суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, основываясь тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Государственным обвинителем Норвиным Н.В. на приговор суда было внесено кассационное представление, которое на момент кассационного рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем отозвано, в связи с чем производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Вина осуждённого Асфандьярова С.И. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, вина осуждённого Асфандьярова С.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Б., повлекшего по неосторожности его смерть доказана показаниями свидетелей С.О., Б.А., Б.Т., Р., Б.О., С., П.Л., М., М.Е., Я., П.О., К.А., П., Ш.М., Ш.Н., Ш., Х., оглашенными на судебном заседании показаниями А., К., С.В., потерпевшей Б.О.
Каких-либо причин у вышеназванных свидетелей и потерпевшей оговаривать осуждённого Асфандьярова С.И., судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей судебная коллегия не усматривает.
Так в своих показаниях, свидетель Р. суду показал, что в феврале 2010 года в баре «Волна» увидели Асфандьярова С.И., поздоровались с ним, сидели за столиком. Когда вышли на крыльцо курить, увидели, что на перекрёстке улиц Набережная и Бровина стоят Берёзко С.В. и Асфандьяров С.И., о чём-то говоря на повышенных тонах, ругаясь, цеплялись друг за друга. Он услышал, что они говорят о каком-то долге. Он понял, что Берёзко С.В. что-то должен Асфандьярову С.И., который спрашивал у Берёзко С.В., когда он отдаст долг. Берёзко С.В. замахнулся на Асфандьярова С.И., но в этот момент он услышал звуки как два шлепка или щелчка, было темно, но он понял, что Асфандьяров С.И. два раза ударил Берёзко С.В., от ударов Асфандьярова С.И. Берёзко С.В. стал оседать на землю, он был без сознания. Его занесли в бар и положили возле барной стойки.
Свидетель Б.О. суду показала, что, подъехав в ночь с 9 на 10 февраля 2010 года к бару «Волна», на перекрёстке четырёх магазинов она увидела Асфандьярова С.И., который стоял и ругался с незнакомым ей парнем, они разговаривали на повышенных тонах, цеплялись друг с другом, возник конфликт, парень замахнулся на Асфандьярова С.И., который увернулся и два раза кулаком правой руки ударил парня (Б.) в левую челюсть, потом Асфандьяров С.И. ударил этого парня во второй раз в левую челюсть, от этого удара парень упал на левый бок и потерял сознание. Она пошла в бар. Парня, с которым дрался Асфандьяров С.И., сам Асфандьяров С.И. с высоким парнем занесли в бар и положили возле бара на пол.
Из показаний свидетеля Соловьёва А.П. следует, что 9 февраля 2010 года был в баре «Волна» и, выйдя из кабинки, увидел, что Берёзко С.В. сидит как будто невменяемый, лицо у него было побитое, опухшее, подошла П.Л. и сказала, что его избил человек по кличке Асманов, то есть Асфандьяров С.И. Пошли в курилку, стали ругаться на Асфандьярова С.И., чтобы он ушёл из бара, а по Берёзко С.В. видно было, что не мог ничего говорить, весь дрожал, боялся, было видно, что ему было плохо. Перед этим Берёзко С.В. ему и П.Л. сказал, что его в баре избил Асфандьяров С.И.. Берёзко С.В. ему ранее говорил, что Асфандьяров С.И. несколько раз приезжал к нему по поводу денег за машину, было заметно, что Берёзко С.В. явно боялся Асфандьярова С.И..
Потерпевшая Б.О. – сестра потерпевшего Б., свидетели Б.А. – брат потерпевшего и Б.Т.- мать потерпевшего, суду показали, что Б. летом 2009г. совершил наезд на автомашину Асфандьярова С.И., после чего последний стал требовать у них деньги за ремонт, угрожал в случае не выплаты суммы убить Б. или сделать его инвалидом.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № ... от 15 марта 2010 г. причиной смерти потерпевшего Б. явилась травма головы, сопровождавшаяся переломом свода черепа, подоболочечными кровоизлияниями и тяжелым ушибом головного мозга. Травма головы образовалась в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается характером повреждений. После возникновения травмы головы, сопровождающейся переломом свода черепа, подоболочечными кровоизлияниями и тяжелым ушибом головного мозга, Б., после кратковременной утраты сознания, был способен совершать активные действия в промежуток времени, до развития вторичной острой функциональной недостаточности (продолжающееся внутричерепное кровотечение, отек, развитие синдрома компрессии мозга, вторичная кома, вторичный шок). Учитывая локализацию, количество и характер обнаруженных повреждений на трупе Б., можно высказать суждение, что данные повреждения потерпевший сам себе причинить не мог. Судя из морфологической картины повреждений и данных микроскопического (гистологического) исследования все повреждения причинены в короткий промежуток времени.
Допрошенная в качестве свидетеля эксперт З. показала, что все повреждения 1 и 2 группы причинены в результате твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Не исключается возможность причинения телесных повреждений от ударов рук и ног. При судебно - медицинском исследовании трупа Б. каких-либо макроскопических топических признаков воздействия чрезмерно низкой температуры не обнаружено. Потерпевший Б. мог совершать активные действия, возможны самостоятельные действия в виде речи, хождения, оказание сопротивления, мог ходить часами, что зависит от индивидуальных особенностей организма, после этого наступает вторичный шок за счёт отёка, компрессии, гематомы, наступает потеря сознания и летальный исход. При этом состояние опьянения Б. послужило обезболивающим эффектом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года труп Б. обнаружен на территории ЦКиД «Гармония», расположенного по улице .........., г.Олекминска. Свидетели Я., П.О., К.А., П. показали, что 10 февраля 2010 года выезжали на место происшествия, где обнаружили труп мужчины, которым оказался Б., вокруг трупа следов борьбы, крови, волочения не обнаружили.
Виновность Асфандьярова С.И. также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 10 февраля 2010 года, от 10 марта 2010 года и от 11 марта 2010 года (т.1 л.д.17-21, 35-42, 43-49), следственного эксперимента от 19 апреля 2010 года (т.2 л.д.204-208), освидетельствования от 27 апреля 2010 года (т.2 л.д.180-184), а также и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в целом.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Таким образом, доводы кассационных жалоб о невиновности Асфандьярова С.И. и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.
Показания Асфандьярова С.И. в части нанесении им лишь 2 ударов в область челюсти потерпевшего Б. суд первой инстанции правильно оценил критически, как данные с целью уйти от ответственности.
Мотивом совершенного Асфандьяровым С.И. преступления послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим. Умысел Асфандьярова С.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б., что подтверждается характером и локализацией телесных повреждений – в жизненно важный орган человека – в области головы потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из приговора суда видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Действия осуждённого Асфандьярова С.И. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 61 УК РФ обоснованно признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Асфандьярова С.И. привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении двух малолетних детей, в целом положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не устанвлено.
Наказание осуждённому Асфандьярову С.И. назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит. Указанные в жалобе обстоятельства принимались во внимание судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Асфандьярова С.И. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Олекминского районного суда РС (Я) от 10 мая 2011 в отношении Асфандьярова Сергея Игоревича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Асфандьярова С.И. и адвоката Стромыло В.И. – без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Норвина Н.В. прекратить.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи И.Е. Посельский
П.В. Слепцов