Судья Окороков В.К. № 22-2381
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденных Новгородова А.П. и Керемясова А.А.
адвоката Протопопова И.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 сентября 2011 года
адвоката Стручкова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 15 сентября 2011 года
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённых Новгородова А.П., Кремясова А.А., адвокатов Протопопова И.И., Стручкова И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года, которым
Новгородов Антон Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого:
- 2 апреля 2009 года Якутским городским судом по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено Новгородову А.П. наказание – 14 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором от 2 апреля 2009 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено Новгородову А.П. наказание – 18 лет лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Керемясова Александра Александровича, _______ года рождения, уроженца .......... проживающего по адресу: ..........,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. НА основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Керемясову А.А. наказание – 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски удовлетворены, взыскано с Новгородова Антона Петровича и Керемясова Александра Александровича в равных долях в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 294 528 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп., т.е. по 147 264 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 29 коп. с каждого, и в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 (один миллион) руб., т.е. по 500 000 (пятьсот тысяч) руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., выслушав пояснения осужденных Новгородова А.П., Керемясова А.А. в режиме видеоконференцсвязи и выступления адвокатов Протопопова И.И., Стручкова И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новгородов А.П. и Керемясов А.А. признаны виновными и осуждены за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в группе лиц, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека.
Кроме того, приговором суда Новгородов А.П. и Керемясов А.А. признаны виновными и осуждены за кражи с причинением значительного ущерба.
Судом установлено, что преступления Новгородов А.П. и Керемясов А.А. совершили 7 января 2011 г. в .........., при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Стручков И.В. в интересах осужденного Новгородова А.П. просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мотивирует тем, что суд не принял во внимание утверждения Новгородова о том, что сотовый телефон потерпевшего он не крал, а взял вместо своего телефона, который нашел в суматохе. Бейсбольной битой Новгородов А.П. потерпевшего не ударял. Суд не принял утверждения подсудимых о возможности нанесения потерпевшему повреждений в область головы другими лицами.
Назначено Новгородову А.П. чрезмерно суровое наказание, суд в должной степени не учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе на стороне федеральных сил, иных положительных характеристик, представленных внутренними войсками и суд необоснованно, без удаления в совещательную комнату, отклонил ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего.
Осужденный Новгородов А.П. в кассационной жалобе привел аналогичные с адвокатом Стручковым И.В. доводы и просит отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Протопопов И.И. в интересах осужденного Керемясова А.А. просит отменить приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, обосновывая тем, что судом не опровергнуты утверждения Керемясова А.А. о неизбиении им потерпевшего Т. битой. По делу не установлено, чтобы Керемясов А.А. во время происшествия специально наносил целенаправленные удары ногой с расчетом причинить тяжкое повреждение Т. Все обстоятельства свидетельствуют, что в данном случае смерть потерпевшего Т. наступила не от действий Керемясова А.А. Доводы осужденного Керемясова А.А. о том, что шапку Т. он взял по ошибке, судом также не опровергнуты. Считает, что Керемясов А.А. по ч.2 ст.158 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. При определении размера и вида наказания Керемясову А.А., несмотря на частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступлений, суд назначил ему чрезмерно суровую меру наказания. При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба суд не привёл соответствующие расчеты размеров, по которым удовлетворены требования истца.
Удовлетворяя в полном объеме гражданский иск потерпевшей стороны о компенсации морального вреда, суд не указал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины каждого из подсудимых, их материальное положение, влияющие на решение суда по предъявленному иску. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования справедливости и соразмерности.
Осужденный Керемясов А.А. в кассационной жалобе привел аналогичные с адвокатом Протопоповым И.И. доводы и просит отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина осужденных Новгородова А.П. и Керемясова А.А. в совершенных преступлениях, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденных Новгородова А.П., Керемясова А.А., потерпевших И., Б., законного представителя Г., показаниями свидетелей В., К., Ж., Л., Е., Д., О., Ф., допрошенных в суде, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
Судом правильно положены в основу приговора показания Новгородова А.П., данные на предварительном следствии, признав их допустимыми доказательствами. Из этих показаний Новгородова А.П. и Керемясова А.А. следует, что и Новгородов А.П. и Керемясов А.А. наносили удары кулаками и ногами, а также бейсбольной битой по всему туловищу и голове потерпевшего Т. Именно от их действий наступила смерть Т.
Виновность Новгородова А.П. и Керемясова А.А. объективно подтверждается и показаниями свидетелей К. о том, что ей 16 января 2011 года звонил Керемясов А.А., плача сказал, что убил человека; и свидетеля Л. о том, что 9 января 2011 года к нему в .......... приезжали Новгородов А.П. и Керемясов А.А., рассказывали о том, что сильно избили человека, сказали, что убили его, сильно переживали по этому поводу. Также они говорили, что забрали из квартиры избитого человека сотовый телефон и шапку.
Подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Т. наступила в результате черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки и под оболочки головного мозга; и заключением судебно-дактилоскопической экспертизы, установившей, что на месте совершения преступления обнаружены следы рук Новгородова А.П.; и экспертизой вещественных доказательств, когда на обуви Керемясова А.А. и брюках и обуви Новгородова А.П. была обнаружена кровь Т.
Кроме этого вина Новгородова А.П. и Керемясова А.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2011 г. и иными исследованными доказательствами.
Проанализировав показания осужденных в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что наиболее достоверными являются первоначальные показания Новгородова А.П. и Керемясова А.А. Показаниям, которые были даны подсудимыми в ходе судебного заседания, судом дана соответствующая оценка с подробным изложением доводов, не согласиться с которыми у суда нет оснований.
Судом были тщательно изучены и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых ч.2 ст.158 УК РФ, в приговоре они аргументированно опровергнуты с приведением допустимых доказательств.
Доводы адвоката Стручкова И.В. о том, что суд необоснованно, без удаления в совещательную комнату, отклонил ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.256 УПК РФ постановление о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.
Постановление о разрешении данного ходатайства вынесено в зале судебного заседания, ходатайство адвоката Стручкова И.В. было занесено в протокол судебного заседания, и судом было отказано в удовлетворении ходатайства, в таком случае обязательного удаления суда в совещательную комнату не требовалось.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Новгордова А.П. и Керемясова по ст.111 ч.4 УК РФ и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и правильно квалифицировал их действия.
Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
Так, при определении вида и меры наказания судом были учтены в качестве смягчающих обстоятельств у Новгородова А.П. – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, участие в контртеррористической операции на Северном Кавказе на стороне федеральных сил, у Керемясова А.А. – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
При этом в качестве доказательств, устанавливающих виновность подсудимых в совершении преступлений, судом в приговоре были приведены показания Новгородова А.П. и Керемясова А.А., данные ими в период предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых при проверке показаний на месте, при проведении очной ставки.
В них Новгородов А.П. и Керемясов А.А. признавая свою вину, подробно указывали об обстоятельствах совершения преступлений. Приведённые в них сведения нашли полное подтверждение и в остальных исследованных судом доказательствах.
Таким образом, Новгородов А.П. и Керемясов А.А. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
И в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ к ним применимо положение о назначении срока и размера наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В связи с чем назначенное им наказание судебная коллегия находит подлежащим снижению.
Кроме того, ввиду отсутствия в приговоре обоснования суда по гражданским искам, не указания расчетов взыскиваемых сумм, без определения конкретных видов произвёденных расходов, гражданские иски о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы кассационных жалоб в этой части как состоятельные подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы адвокатов Протопопова И.И., Стручкова И.В., осужденных Новгородова А.П., Керемясова А.А. – частично удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2011 года в отношении Новгородова Антона Петровича и Керемясова Александра Александровича изменить:
Считать Новгородова Антона Петровича осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 11 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 2 апреля 2009 года, окончательно назначить Новгородову А.П. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Считать Керемясова Александра Александровича осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Керемясову А.А. назначить в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Гражданские иски о взыскании с Новгородова Антона Петровича и Керемясова Александра Александровича в пользу Тылбыкова Ильи Васильевича о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
С.В. Бючахова