Судья Захаров В.А. Дело №22-2457
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Иванова Р.В. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Скрябина А.К., представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 22 сентября 2011 г.
представителя потерпевшего К.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Скрябина Артура Кимовича в интересах обвиняемой П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года, которым:
установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ... обвиняемой П. и ее защитнику до 15 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Скрябина А.К., просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Следователь военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону Ефремов Н.Н. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами дела обвиняемой П., мотивируя тем, что обвиняемая умышленно затягивает время, сроки ознакомления с материалами дела. В настоящее время по уголовному делу необходимо окончательно ознакомить обвиняемую П. с материалами уголовного дела в полном объеме, составить обвинительное заключение.
Обжалуемым постановлением суда от 12 августа 2011 года ходатайство следователя Ефремова Н.Н. удовлетворено.
В своей кассационной жалобе адвокат Скрябин А.К. просит отменить постановление суда, указывая, что ни он, ни его подзащитная не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Считает, что судом не были приняты во внимание его устные объяснения о наличии соглашения с обвиняемой и ходатайство об отложении судебного заседания на другое время, не выяснены причины отсутствия обвиняемой П., а также нарушив требования ст. 50 УПК РФ, суд не допустил адвоката Скрябина А.К. к участию в судебном заседании ввиду отсутствия у него с собой ордера.
Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ в случае если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Однако, как видно из представленных материалов, обвиняемая П. и адвокат Скрябин А.К. не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения материала по ходатайству следователя военного следственного отдела СК РФ по Якутскому гарнизону Ефремова Н.Н. в суде первой инстанции.
Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие получение ими судебных повесток, извещений.
Суд не выяснил причины отсутствия в судебном заседании обвиняемой П., не обеспечил участие в судебном заседании защитника, тем самым нарушил ее право на защиту.
Поскольку судебное заседание состоялось с нарушением прав обвиняемой П. и ее защитника Скрябина А.К., то постановление суда нельзя признать законным.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Скрябина А.К. являются обоснованными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а материалы подлежат направлению на новое рассмотрение судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года в отношении П. – отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
С.В. Бючахова