Судья Логинова Т.И. Дело № 22-2268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Слепцова П.В. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Алексеевой С.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 06 сентября 2011 года
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Катаева А.П. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года, которым:
Катаев Аким Павлович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., а фактически временно проживавший в .........., а также в .........., .........., ранее судимый: Федеральным судом г. Ачинска Красноярского края 19 марта 2008 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 ноября 2009 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 02 месяца 15 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Катаеву А.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено Катаеву А.П. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда от 19.03.2008г. и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание Катаеву А.П. в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором суда решен вопрос по вещественным доказательствам и исчислению срока отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступление адвоката Алексеевой С.П., просившей об изменении приговора суда, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Катаев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Катаевым А.П. совершены 04 сентября 2010 года в период времени с 02 часов до 03 часов в .......... а также 23 сентября 2010 года, около 01 часа 30 минут в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого Катаева А.П. с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Катаев А.П. просит приговор суда изменить и применить к нему условное осуждение, не отменяя условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19 марта 2008 года мотивируя тем, что к нему ранее не были применены требования ст. 70 УК РФ и не было отменено условно-досрочное освобождение. Указывает, что, несмотря на его аморальное поведение и отрицательную характеристику по месту жительства на предварительном следствие ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу только после того, как он скрылся от органов следствия и в связи, с чем настоящее уголовное дело было приостановлено. Просит не учитывать отрицательную характеристику с места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он является, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
Доводы осужденного Катаева А.П. о том, что приговор суда необходимо изменить и применить по отношению к нему условное осуждение с учетом ст. 79 ч. 7 УК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Вывод суда о назначении Катаеву А.П. реального отбытия срока наказания является обоснованным и мотивированным.
Суд, при назначении наказания осужденному Катаеву А.П. в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, также он неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, в том числе учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления, положительную характеристику из места отбывания предыдущего наказания, раскаяние, молодой возраст, а в качестве отягчающим вину Катаева А.П. обстоятельством по делу суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, мотивированно пришел к выводу об отсутствии необходимости назначить Катаеву А.П. наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, предусмотренного ст. 73 УК РФ, так как он имеет не погашенную судимость, ранее он реально отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия, обсудив возможность сохранения в отношении Катаева А.П. условно-досрочное освобождение в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не сочла возможным его сохранение по обстоятельствам, приведенным в приговоре суда и изложенным выше.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года в отношении Катаева Акима Павловича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Катаева А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: П.В. Слепцов
С.В. Бючахова