Судья Федорова Л.Н. Материал № 22-2617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С., Посельского И.Е.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Янкова А.Л. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Янкова Ариада Леонидовича, об условно-досрочном освобождении, отказано.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2007 года Янкова А.Л. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 апреля 2001 года окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в Учреждении ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) осуждённый Янкова А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл более 2/3 срока отбывания наказания, вину признает полностью и раскаивается, трудоустроен, наложенные взыскания погашены, имеет постонное место жительства.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Янкова А.Л. об условно-досрочном освобождении, отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Янкова А.Л. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, указывая при этом на то, что с выводами суда о не проявлении с положительной стороны не согласен, поскольку он трудоустроен в промзоне учреждения в качестве столяра-резчика, задания по производству выполняет добросовестно и качественно, отсутствие поощрений это упущение работы начальника отряда, находясь в зоне окончил курсы столяра, наложенные взыскания погашены.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Янков А.Л. за период отбывания наказания характеризуется посредственно (л.м. 2), за время отбывания наказания не имеет поощрений, за весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий, последние из которых наложены 05.10.2008 год, 26.01.2009 года, данные взыскания погашены (л.м. 3), администрация ФБУ ИК-6 считает, что условно-досрочное освобождение в отношении осуждённого преждевременным (л.м. 2), согласно финансовой справки по приговору имеет исполнительный лист на сумму 96.788 рублей, остаток по иску составляет 94.335 руб. 82 коп. (л.м. 5), из медицинской справки следует, что он здоров (л.м. 4), не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 7 месяцев 16 дней (л.м. 30).
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации не поддержал ходатайство осуждённого, посчитал условно-досрочное освобождение преждевременным, прокурор полагал в ходатайстве отказать, поскольку осуждённый не проявил себя с положительной стороны.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что хотя осуждённый Янков А.Л. отбыл положенный срок наказания, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд должен прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом, для чего рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и выносит решение с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора.
Доводы жалобы осуждённого судебная коллегия не принимает и соглашается с выводами суда, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, в период отбывания наказания осуждённый себя с положительной стороны не проявил, поощрений не имеет, что подтверждается представленными материалами.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 14 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении осуждённого Янкова Ариада Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Янкова А.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.С. Зверева
И.Е. Посельский