Судья Габышев Р.С. 22-2818
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «12» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Ивановой Л.А.,
представившей ордер № ... от 12 октября 2011 года
и предъявившей удостоверение и № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ивановой Л.А. в интересах обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года, которым в отношении
Б., родившегося _______ в селе .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-
- и з б р а н а мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Ивановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
1 октября 2011 года Б. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.
2 октября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступление, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
3 октября 2011 года постановлением суда в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Иванова Л.А., представляющая защиту интересов обвиняемого Б., подала кассационную жалобу. Защитник утверждает о том, что её подзащитный был задержан 1 октября 2011 года в 13 часов 15 минут, а ходатайство об избрании меры пресечения судом было рассмотрено в нарушение ч. 4 ст. 108 УПК РФ лишь 3 октября 2011 года в 15 часов 30 минут. Исходя из чего, по мнению адвоката, постановление суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
01 октября 2011 года Б. был задержан по обоснованному подозрению, в связи с тем, что был застигнут непосредственно после совершения преступления, что потерпевшие указали на него как на лицо совершившее преступление и когда при нём были обнаружены следы преступления.
Далее, как усматривается из материалов дела, Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишение свободы сроком до 7 лет.
Из содержания постановления следует, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явились не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б. Так, судом в достаточном объёме исследовались и данные о личности Б., который является гражданином РФ, не имеет постоянного места жительства, временно проживает по адресу: .........., в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, постоянного источника дохода не имеет, работает на временных работах.
Кроме того установлено, что Б. ранее был неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания вновь привлечён по обвинению тяжкого преступления.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись все основания считать, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Выводы суда являются основанными на исследованных материалах дела, мотивы принятого судом решения подробно отражены в описательно-мотивировочной части судебного постановления.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
Вопреки доводу кассационной жалобы адвоката, судом требования ч. 4 ст. 108 УПК РФ, регламентирующих срок и порядок рассмотрение судом материалов производства по ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, не нарушены.
Ходатайство следователя в суд по месту производства предварительного следствия поступило 3 октября 2011 года, которое судом в течении установленного процессуальным законом срока рассмотрено по существу с вынесением законного и обоснованного итогового постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин