Судья Федорова Л.Н. 22 – 2622
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «11» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Антиповой А.А. в интересах осуждённого Собакина Н.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года, которым
- частично у д о в л е т в о р е н о ходатайство адвоката Антиповой А.А. в интересах осуждённого Собакина Николая Михайловича, родившегося _______ в селе .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Изменён приговор Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2000 года, действия Собакина Н.М. переквалифицированы на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, по которому признан осуждённым к 4 годам лишения свободы, на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, по которому признан осуждённым к 11 годам 5 лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменён приговор Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2000 года (изменённый постановлением Хангаласского районного суда от 25 мая 2004 года), он признан осуждённым по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года, по которому признан осуждённым к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 27 января 2000 года Собакин Н.М. осуждён п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Он же приговором Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2000 года осуждён по ч. 3 ст. 30 – п. «а», «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 27 января 2000 года окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ от 25 мая 2004 года приговор Якутского городского суда от 27 января 2000 года в отношении Собакина Н.М. изменён. Он признан осуждённым по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 2003 года к 4 годам лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде 11 лет 6 месяцев оставлено без изменения, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменён приговор суда и от 20 июня 2000 года: согласно которому он признан осуждённым по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 2003 года к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
21 июля 2011 года в Хангаласский районный суда РС (Я) поступило ходатайство адвоката Антиповой А.А. в интересах осуждённого Собакина Н.М. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство адвоката удовлетворено частично.
Не согласившись с судебным постановлением, адвокат Антипова А.А. подала кассационную жалобу. Адвокат утверждает о том, что защите не понятно чем руководствовался суд, указывая, что исключён исключительно нижний предел лишь для наказания в виде исправительных работ, тогда как законодатель убрал нижний предел для наказания в виде лишения свободы. Далее защитник осуждённого Собакина Н.М. указывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, а ранее в 2001 год ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривала санкцию до 6 лет лишения свободы, в связи с чем по мнению защитника, наказание подлежит снижению. Автор жалобы смягчения наказания лишь на 1 месяц, при наличии реальной возможности сокращения наказания до 6 месяцев, т.к. ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 158 УК РФ претерпела изменения в части исключения минимальных пределов наказаний в виде лишения свободы, находит несправедливым, поясняя, что до окончания срока отбытия наказания Собакину М.Н. осталось менее полугода.
На кассационную жалобу адвоката имеется возражение помощника прокурора района Ефимова М.А., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит в их удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Не претерпела никаких изменений с момента постановления в отношении Собакина Н.М. обвинительного приговора ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное в ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также, и вопреки доводу адвоката, исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Таким образом и как об этом указано в постановлении суда, законодателем наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ осталось без изменения. В связи с чем доводы кассационной жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.
Довод защитника о том, что ранее, в 2001 году, ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривала санкцию до 6 лет лишения свободы, не основан на материалах дела, а потому подлежит отклонению. Так, постановлением суда от 25 мая 2004 года по ходатайству осуждённого Собакина М.Н. приговоры Якутского городского суда от 27 января 2000 года и 2 июня 2000 года были приведены в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ.
Далее, суд законно и обоснованно, применив правила закона об обратной силе, переквалифицировал деяния Собакина М.Н. по ч. 4 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, при этом снизил назначенное приговором суда наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При этом утверждения защитника о не пропорциональности вывода суда и о необходимости снижения наказания до 6 месяцев не подтверждаются.
Так, применяя правила ст. 10 УК РФ и снижая срок наказания, суд руководствовался требованиями закона об учёте характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Собакина М.Н., а также обстоятельств отягчающих вину и отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность, и снизил назначенное приговором суда наказание за данное преступление до разумных пределов.
Данное решение суда отвечает принципам уголовного закона о социальной справедливости, законности и обоснованности судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката, т.к. находит выводы суда основанными на исследованных материалах дела, законными и обоснованными.
Судом нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года в отношении осуждённого СОБАКИНА Николая Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин