Судья Хорулинская В.М. Дело № 22 – 2593
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Каратаевой И.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Сюнюшевой Е.С., представившей ордер № ... от 06.10.2011г.
и удостоверение № ... от 19.09.2011г.,
осуждённого Никулина С.В., с использованием системы видеоконференц-связи
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Никулина С.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2011 года, которым
Никулин Сергей Валерьевич, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: .........., временно проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 24.05.2005 года Якутским городским судом PC (Я) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;
- 04.06.2006 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освободившегося по отбытию срока наказания 23 марта 2010 года; *
- 07.10.2010 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 15.04.2011 года условное осуждение по приговору суда от 07.10.2010 года отменено, осужденный объявлен в розыск с целью направления его для отбытия наказания в колонию строгого режима на срок 3 года лишения свободы без ограничения свободы; задержан 07 мая 2011 года, направлен в ФКУ № 6 пос. Мохсоголлох Хангаласского района РС(Я) для отбывания наказания;
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (редакции от 07.03.2011г.) к 2 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей и без ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 7 октября 2010г. окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Сюнюшевой Е.С., пояснение осуждённого Никулина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Никулин С.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.
Он же признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам.
Преступления совершены 31 января 2011 г., 14 марта 2011 г., в период времени с 25 по 30 марта 2011 г., 22 апреля 2011г. в мкр-не .........., .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Никулин С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Никулин С.В. не согласен с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что вину признает по всем эпизодам, раскаивается. Просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осуждённого имеется возражение государственного обвинителя Пестряковой С.В. в котором она просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Никулина С.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по первому эпизоду в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам.
При назначении наказания Никулину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, совершение преступлений в период условного осуждения, которое судом было отменено и он был объявлен в розыск, смягчающие наказание обстоятельства - признания вины, раскаяния, молодого возраста, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, в действиях осуждённого имеется опасный рецидив преступлений, а потому суд законно не усмотрел оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ.
Назначенное Никулину С.В. наказание справедливое, назначено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 69 ч.3, 70 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах нельзя признать назначенное осуждённому наказание суровым, как об этом указано в его кассационной жалобе, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Приговор суда законный, обоснованный и справедливый, а потому судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 23 августа 2011 года в отношении Никулина Сергея Валерьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Никулина С.В. – без изменения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.А. Каратаева