Судья Петраков Д.А. Дело № 22-2789
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Каратаевой И.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 10.10.2011г.
и удостоверение № ... от 05.03.2003г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению ст. помощника прокурора г. Якутска Пинегиной Н.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 октября 2011 года, которым в отношении
Б., родившейся _______ в .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 2 п. «в» УК РФ,
- в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н. Д., выступление адвоката Даниловой Г.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Охлопковой А.И. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
9 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ.
30 сентября 2011 года Б. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
1 октября 2011г. Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 241 УК РФ.
2 октября 2011г. ст. следователь Дмитриева С.Г. с согласия руководителя СО врио начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Мухина П.М. обратилась в суд с ходатайством о применении в отношении обвиняемой Б. в качестве меры пресечения - заключение под стражу.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 2 октября 2011 года в отношении Б. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационном представлении ст. помощник прокурора г. Якутска Пинегина Н.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории .........., 10.06.2011г. привлекалась к административной ответственности, при составлении административного протокола сообщила один адрес, при допросе следователю другой, из чего следует, что она, находясь на свободе может скрыться от органов следствия. Кроме того, судом установлено, что Б. имела намерение скрыться, что подтверждается приобретением ею ж/д. билетов на 02.10.2011г. по маршруту Нерюнгри-Хабаровск.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы.
Суд, отказывая в ходатайстве следователя, обосновал принятое решение тем, что Б. имеет место жительства на территории .........., проживает с гражданским супругом Р. по адресу: .........., в отношении неё мера пресечения не избиралась, Б. не знала о возбуждении уголовного дела, у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок, доводы следователя о намерении Б. скрыться, не нашли своего подтверждения.
Между тем, данные выводы суда материалами дела не подтверждаются.
Как видно из материалов дела Б. не имеет постоянного места жительства в г. .........., в описательно-мотивировочной части постановления указано, что она проживает с гражданским супругом Р. по адресу: .........., в резолютивной части постановления указано, что она фактически проживает по адресу: ...........
Выводы суда о том, что доводы следователя о намерении Б. скрыться не нашли своего подтверждения, являются необоснованными, поскольку как видно из представленных материалов, Б. планировала уехать домой, приобрела ж/д. билет на 02.10.2011г. по маршруту Нерюнгри-Хабаровск (л.м.15, 22).
Таким образом, вывод суда о том, что Б. может находиться на мере пресечения не связанной с заключением под стражу, не соответствует представленным материалам.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, как обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда от 2 октября 2011 года в отношении обвиняемой Б. – отменить с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Кассационное представление ст. помощника прокурора г. Якутска Пинегиной Н.А. удовлетворить.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.А. Каратаева