Судья Саввина В.Ю. Дело № 22 – 2600м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р., Каратаевой И.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Стручкова И.В., представившего ордер № ... от 11.10.2011г.
и удостоверение № ...,
защитника Зайдуллина Р.Н., представившего доверенность № ...
осуждённой Никитиной М.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Стручкова И.В. в интересах осуждённой Никитиной М.И. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 19 августа 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 29 июня 2011 года в отношении Никитиной Марии Ивановны, родившейся _______ года в с. .........., проживающей по адресу: .........., ранее не судимой,
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Стручкова И.В. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Стручкова И.В., защитника Зайдуллина Р.Н., осуждённой Никитиной М.И., просивших постановление суда отменить, дело прекратить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 29 июня 2011 года Никитина М.И. осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Стручков И.В. подал апелляционную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Стручков И.В. в интересах осуждённой Никитиной М.И. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Никитиной М.И. прекратить по основаниям п.1,2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, не указано место и обстоятельства совершения преступления. Тем самым судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу адвоката Стручкова И.В. поступило возражение частного обвинителя Никитиной М.М., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, исходил из того, что в судебном заседании изучены все доказательства, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не указаны место, способ совершения преступления и последствия преступления, что влечёт его отмену, поскольку является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 367 УПК РФ в случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и постановлении приговора уголовно-процессуального закона приговор должен быть отменён либо изменён судом апелляционной инстанции с приведением в новом приговоре соответствующих оснований.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор мирового судьи – указывая способ, место, последствия преступления, вынес постановление об оставлении без изменения приговора мирового судьи, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона постановление апелляционного суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить нарушения уголовно-процессуального закона, более тщательно проверить доводы адвоката, изложенные в жалобе и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мегино - Кангаласского суда РС (Я) от 19 августа 2011 года в отношении Никитиной Марии Ивановны – отменить, а материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
И.А. Каратаева