судья Седалищев Г.А. Дело № 22-2263
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующей Жженых Н.Д.
судей Слепцова П.В.
Бючаховой С.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Алексеевой С.П., предоставившего
удостоверение № ..., ордер № ...
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей Г., кассационное представление помощника прокурора Верхневилюйского района Антипиной В.А. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года, которым
Габышев Андриан Николаевич, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:
Олекминским районным судом РС (Я) от 9 июня 2003 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора Олекминского районного суда РС (Я) от 9 июня 2003 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 июня 2008 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 дней,
осужден Олекминским районным судом РС (Я) от 13 июля 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ после отбытия срока наказания, на Габышева А.Н. установлены ограничения: не уходить из дома № ..., расположенного по улице .......... села .......... в ночное время, не выезжать за пределы Олекминского района РС (Я), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бючаховой С.В., выслушав выступление прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по кассационному представлению, и не поддержавшей кассационную жалобу, мнение адвоката Алексеевой С.П., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габышев А.Н. признан виновным в том, что 28 января 2011 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Ф., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Габышев А.Н. вину свою признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит отменить приговор суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел отягчающими обстоятельствами признаки п. «з, и » ч.1 ст.63 УК РФ, отрицательную личность осужденного Габышева А.Н.. Кроме того, полагает, что в действиях Габышева А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.105 УК РФ, так как удар ножом нанесен с большой силой, что подтверждается глубиной раневого канала, ножом обладающим ярко выраженными поражающими свойствами в жизненно важный орган человека в область грудной клетки потерпевшей. Г. указывает о нарушении ч.2 ст.68 УК РФ, что в связи с рецидивом преступлений суд Габышеву А.Н. должен назначить не менее 5 лет лишения свободы.
В кассационном представлении помощник прокурора Верхневилюйского района Антипиной В.А. ставит вопрос об отмене приговора суда. Она указывает, что в водной части приговора отсутствуют сведения о государственном обвинителе, о месте работы и роде занятий Габышева А.Н.. Кроме того, выводы суда в описательно-мотивировочной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в ходе судебного заседания свидетель В. показала, что Габышев А.Н. при ней лично один раз избивал Ф., но в приговоре указано, что Габышев А.Н. неоднократно избивал Ф., которая спасаясь прибегала к ним. При этом, Антипина В.А. полагает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, так как санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает лишение свободы до 15 лет.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей и в кассационном представлении прокурора, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что суд из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признал виновным Габышева А.Н. и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Вина Габышева А.Н. подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной, его показаниями, показаниями свидетелей З., Т., В., К., Р., постановлением о приобщении вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств, в частности протоколом осмотра, в ходе которой нашли подтверждение оглашенные признательные показания Габышева А.Н. о том, что удар ножом он нанес потерпевшей в своём доме, что не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку показания осужденного и свидетелей в ходе следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то суд обоснованно оценил их в приговоре в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, анализ доказательств, исследованных судом первой инстанции, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно квалифицировал действия Габышева А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем доводы потерпевшей в части неправильной квалификации не состоятельны.
Кроме того, органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.111 УК РФ, а не по ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому суд не мог выйти за пределы обвинения.
Как видно из протокола судебного заседания от 22 июня 2011 года судом полностью изучена личность Габышева А.Н., где установлено, что он ничем не занимается, не работает, поэтому доводы старшего помощника прокурора в этой части не могут быть приняты во внимание. доводы старшего помощника пра, на выводы суда ева не повлияло на читает, что не изучена личность Габышева А.Н., где указано, чт
Довод в части не указания фамилии, имени, отчества государственного обвинителя во вводной части приговора, суд находит состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания в качестве государственного обвинителя принял участие помощник прокурора Олекминского района Антипина В.А.. Однако упущение судом данных во вводной части приговора не может влиять за собой отмену либо изменение приговора.
Кроме того, необоснованны и доводы представления о том, что выводы суда в описательно-мотивировочной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, когда в ходе судебного заседания свидетель В. показала, что Габышев А.Н. при ней лично один раз избивал Ф., а в приговоре указано, что Габышев А.Н. неоднократно избивал Ф.. Данные обстоятельства не имеют существенных противоречий и не повлияли на вынесение законного и обоснованного обвинительного приговора.
Несостоятельны также доводы жалобы в части назначенного Габышеву А.Н. наказания.
Поскольку мера наказания судом назначена Габышеву А.Н. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, назначенное судом наказание является справедливым и оснований к его изменению не имеется.
При решении вопроса о назначении Габышеву А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, его личность и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, явку с повинной, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Габышева А.Н. усматривается рецидив преступлений.
Однако при этом суд обоснованно учел, что Габышев А.Н. добровольно признался в совершении преступления, показал место утопления трупа потерпевшей, во многом доказательства о виновности подсудимого добыты с участием или с помощью него, что указывает на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд правильно применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
Приговор суда первой инстанции в соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2011 года в отношении Габышева Андриана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи П.В. Слепцов
С.В. Бючахова