Судья Сыроватская О.И. Дело № 22-2334/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Колесова И.Р., Иванова Р.В.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осуждённого З.
адвоката Свинобоева А.П.
переводчика Кузьминой В.Д.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу подсудимого З. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 июля 2011 года, которым
З., _______ года рождения, уроженцу .........., судимому
08 апреля 2010 г. Сунтарским районным судом РС (Я) по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 31 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение обвиняемого З., выступление адвоката Свинобоева А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
28 мая 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении З.
28 мая 2011 года З. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
30 мая 2011 года З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 28 июля 2011 года включительно.
30 мая 2011 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
01 июля 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении З. поступило в производство Хангаласского районного суда.
13 июля 2011 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Обжалуемым постановлением от 18 июля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому З. продлен на 06 месяцев, то есть до 31 декабря 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый З. просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что имеет постоянное место жительства, место работы, утверждает, что мать его тяжело больна, что по месту работы готовы взять его на поруки.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого прокурор Борисов И.И., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Продлевая меру пресечения содержание под стражей в отношении обвиняемого, суд указал, что З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, ранее был судим, судимость не погашена.
Как усматривается из материалов дела, указанные в постановлении суда основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, незавершение судебного разбирательства, обстоятельства, послужившие для продления меры пресечения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого З. под стражей.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей решен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приводимые в кассационной жалобе З. доводы о постоянном месте жительства, о том, что мать тяжело больна, материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием к изменению З. меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и не являются основанием для отмены постановления суда.
Постановление суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому З. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: И.Р.Колесов
Р.В.Иванов