Судья Федорова Л.Н. дело № 22-2613
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мухаметдинова В.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Семеновой В.Е. в интересах осужденного Мухаметдинова Вячеслава Игоревича о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 22 июня 2009 г. Мухаметдинов В.И. осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 79 ч.7, 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2000г. окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Верховного суда РС(Я) от 27 августа 2009г. наказание Мухаметдинову В.И. снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Семенова В.Е. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Мухаметдинова В.И. о переводе его в колонию-поселение, указывая на то, что осужденный неоднократно поощрялся администрацией колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания, отбыл более половины назначенного срока наказания, характеризуется положительно, осужденный имеет семью, детей.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об изменении осужденному Мухаметдинову В.И. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение по тем основаниям, что суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного Мухаметдинова за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным, поскольку он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое снято поощрением только 06 мая 2011 г., то есть перед самым предоставлением ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, осужденный ничем себя с положительной стороны не проявил, что все в совокупности указывает о преждевременности изменения вида исправительного учреждения.
В кассационной жалобе осужденный Мухаметдинов В.И. просит отменить постановление суда с мотивами, что за все время отбывания он проявил себя с положительной стороны, имеет поощрения, не трудоустроен ввиду отсутствия фронта работы, к труду относится положительно, состоит на облегченных условиях содержания, глубоко раскаивается в содеянном, в условиях колонии-поселения намеревается трудоустроиться, чтобы материально помочь своей семье.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Как установлено судом, Мухаметдинов В.И. отбыл более половины срока наказания, со стороны администрации ФБУ ИК-6 характеризуется посредственно, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда, неоднократно поощрялся от администрации колонии.
Между тем, за все время отбывания им наказания допустил одно нарушение режима содержания за нарушение формы одежды, изъятие запрещенных предметов, за что был водворен в ШИЗО на 15 суток.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ввиду того, что он не встал на путь исправления, обоснованны, поскольку указанное выше дисциплинарное взыскание снято поощрением 05 мая 2011 года, то есть перед самым предоставлением ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Также, судом установлено, что при наложении на осужденного дисциплинарного взыскания, он отказался от подписи в постановлении, также отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушений режима содержания, и как видно из характеристики, при изъятии у него запрещенных предметов оказал сопротивление.
Представитель администрации учреждения не поддержал ходатайство адвоката Семенова В.Е. в интересах осужденного.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Мухаметдинова В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Семеновой В.Е. в интересах осужденного Мухаметдинова Вячеслава Игоревича о переводе в колонию-поселение - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов