судья Дмитриев Н.Н. 22-2550/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Смирникова Г.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
подсудимого З., посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу подсудимого З. на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года, которым
З., родившемуся _______ в ..........,
ранее судимому 30 декабря 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Колесова И.Р., выступление подсудимого З., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, 08 сентября и 21 декабря 2009 года.
07 апреля 2011 года обвинительный приговор, вынесенный Чурапчинским районным судом РС (Я) 10 февраля 2011 года в отношении З., кассационной инстанцией отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При этом в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, то есть до 07 мая 2011 года включительно.
Уголовное дело в отношении З. находится в производстве Чурапчинского районного суда РС (Я).
22 апреля 2011 года срок содержания З. под стражей продлен судом на 3 месяца, то есть до 07 августа 2011 года включительно.
26 июля 2011 года срок содержания З. под стражей продлен судом на 3 месяца, всего на 6 месяцев, то есть до 07 ноября 2011 года включительно.
Обжалуемым постановлением в отношении З. мера пресечения в виде содержание под стражей оставлена без изменения.
Подсудимый З. в кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением, просит учесть, что в ходе предварительного следствия до суда находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, правонарушений не имел, по состоянию здоровья ему необходимо оперативное лечение.
Прокурор Олесова М.В. в возражении на кассационную жалобу подсудимого, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановлении суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 3 ст. 255 УПК РФ по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Из материалов видно, что по данному делу З. содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу.
Вопрос о продлении срока содержания З. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Судом приведены основания для продления З. этой меры пресечения, с учетом обвинения в совершении, в том числе, тяжкого преступления и данных о его личности, то, что он ранее судим, обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока условного осуждения, позволяющих сделать вывод, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая, что судебное разбирательство по уголовному делу не закончено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок содержания З. под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.
Изложенное не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе: пункту "c" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Приводимые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании исследовались, документального подтверждения не имеют, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, не могут служить основанием к изменению З. меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2011 года в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи И.Р.Колесов
Г.Ф.Смирников