Судья Кириллин С.П. Дело № 22- 2624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего – Винокурова А.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Стручкова П.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 октября 2011 года,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кривошапкина А.А. в интересах осуждённого Чаунина Д.В. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года, которым ходатайство адвоката Кривошапкина А.А. в интересах
осуждённого Чаунина Дениса Викторовича, _______ года рождения, уроженца ..........
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Стручкова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чаунин Д.В. осуждён приговором Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2008 года, изменённого кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2010 года по ч.2 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2011 года Чаунин Д.В. считается осуждённым: по ч.2 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия).
Адвокат Кривошапкин А.А. в интересах осуждённого Чаунина Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано. Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Чаунин Д.В. встал на путь исправления, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслужил условно-досрочное освобождение.
В кассационной жалобе адвокат Кривошапкин А.А. указывает, что в постановлении суда не усматриваются веские причины отказа; в справке о взысканиях указано о наличии двух взысканий за 2009 г. и за январь 2011 г. или 2010 г. за нарушение формы одежды, что прозвучало как самый важный аргумент при отказе в ходатайстве. Дата последнего взыскания в разных справках стоял 2010 либо 2011 г.г. Полагает его трактовать в пользу осуждённого, имеются основания для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осуждённый Чаунин Д.В. не трудоустроен из-за отсутствия требуемой рабочей специальности, полного среднего образования не имеет, учится в школе, параллельно обучается в ПТУ. К общественно-полезному труду он относится отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации, должные и правильные выводы для себя не делает. В индивидуальных беседах с администрацией тактичен, вежлив. К самодеятельным организациям осуждённых относится удовлетворительно. Поддерживает отношение с осуждёнными отрицательной направленности, придерживается к «воровским законам и традициям». Идеи осуждённых так называемой «отрицательной» направленности поддерживает. Вину в совершённом преступлении признаёт и раскаивается. Администрация считает, что осужденный Чаунин Д.В. характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно (л.д.9).
Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осуждённый Чаунин Д.В. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, имеет 2 взыскания за нарушения формы одежды установленного порядка, одно из которых погашено временем, последнее не погашено и не снято (л.д.10).
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат поддержал своё ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого, представитель учреждения Хажыки А.М. и прокурор Васильев А.Е. не поддержали ходатайство, поскольку осужденный имеет неснятое и непогашенное взыскание в виде выговора от 11 января 2011 года, характеризуется отрицательно.
Суд с учётом мнения сторон сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осуждённому Чаунину Д.В., поскольку он своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал своё полное исправление, следовательно не заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Его поведение в местах лишения свободы и отношение к содеянному оценено за весь период отбывания наказания, что объективно отражено в судебном решении.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отмене постановления суда подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2011 года в отношении Чаунина Дениса Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов