Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-2484м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Кузнецова К.К.,
осуждённого Ударцева В.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ударцева В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года, которым в отношении
УДАРЦЕВА Валентина Андреевича, родившегося _______ в селе .........., ранее судимого:
24 февраля 1998 года по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно постановлением суда от 07 июля 2003 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;
08 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 февраля 1998 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 18 июня 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 09 месяцев 12 дней;
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2011 года:
во вводную часть приговора мирового судьи внесена судимость Ударцева от 09 октября 1997 года по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Ударцев В.А. признан виновным по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года за которое назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение примененное постановлением суда от 05 июня 2009 года,
на основании ст. 70 УК РФ Ударцеву В.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 08 декабря 2005 года окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешен вопрос о мере пресесечения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи от 15 июня 2011 года Ударцев В.А. осуждён за тайное хищение имущества ООО «Северный дом», а также за тайное хищение имущества ООО «Бюджетник», совершенных 30 января 2011 года в городе Якутске Республики Саха (Якутия).
Действия Ударцева приговором мирового судьи были квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которые ему назначены наказания в виде лишения свободы сроком 1 год за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Ударцеву назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Ударцеву отменено условно-досрочное освобождение примененное постановлением суда от 5 июня 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного приговором суда от 08 декабря 2005 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда апелляционной инстанции, приговор мирового судьи от 15 июня 2011 года в отношении Ударцева изменен. Во вводную часть приговора внесено о судимости Ударцева по приговору от 09 октября 1997 года; действия Ударцева квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное постановлением суда от 05 июня 2009 года и окончательно Ударцев на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 08 декабря 2005 года осуждён к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Ударцев В.А. просит изменить приговор суда, исключить из него назначение наказания по совокупности с приговором от 08 декабря 2005 года, снизить наказание до 08 месяцев лишения свободы и назначить его с применением ст. 73 УК РФ либо заменить более мягким видом наказания. Также просит о приведении приговора суда от 24 февраля 1998 года в соответствие с новым уголовным законом. По его мнению, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, то его действия по этому приговору суда подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции нового уголовного закона, а наказание по нему снижению. Ссылаясь на эти обстоятельства, также просит изменить приговор суда от 08 декабря 2005 года, исключить из него назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, назначить наказание по правилам ст. 69 УК РФ и также снизить наказание. При этом, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Ударцева В.А. и адвоката Кузнецова К.К., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционный приговор изменить, указание в нем на приговор от 09 октября 1997 года изменив на приговор от 24 февраля 1998 года, судебная коллегия находит постановление суда подлежим изменению по следующим основаниям.
Вина Ударцева В.А. в совершении тайного хищения чужого имущества установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями в суде подсудимого Ударцева, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.
Каждое из исследованных судом доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, которые в кассационной жалобе также не оспариваются. Судом правильно принято решение о квалификации действий Ударцева В.А. как единое продолжаемое преступное деяние, и суд правильно квалифицировал действия осужденного Ударцева В.А. по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Наказание Ударцеву В.А. назначено в соответствии с законом, с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Что касается доводов жалобы о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ, то они судебной коллегией не принимаются, поскольку оснований для применения Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в части осуждения Ударцева В.А. по приговору суда от 8 декабря 2005 года не имеется. Данный вопрос рассмотрен постановлением суда от 22 апреля 2011 года в порядке ст. 397 УПК РФ. Приговор суда от 22 июля 2011 года, вынесен после введения в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и наказание по нему назначено с учётом указанного закона. Приговор же от 24 февраля 1998 года на основании ст. 10 УК РФ подлежит рассмотрению судами с соблюдением процедуры установленной главой 47 УПК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным и подлежащим изменению, указание в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора о наличии судимости Ударцева приговором от 09 октября 1997 года.
Из материалов дела известно, что Ударцев по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ судим приговором от 24 февраля 1998 года (т. 1 л.д. 165-170), что также подтверждается справкой ИЦ МВД РС (Я) (т. 1 л.д. 151).
Судебная коллегия данное обстоятельство не считает основанием влекущим отмену приговора, поскольку эта техническая ошибка никаким образом не влияет на выводы суда о виновности осуждённого, на законность и справедливость назначенного ему наказания. Однако, неправильное указание даты приговора, подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года в отношении Ударцева Валентина Андреевича изменить, указание в нем на приговор суда от 09 октября 1997 года изменить на приговор суда от 24 февраля 1998 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ударцева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов