Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-2572
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
заявителя Черемисова А.А.,
адвоката Романовой А.А., представшей ордер № ... от 06 октября 2011г., удостоверение № ...,
рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Черемисова А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Черемисова Андрея Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Романовой А.А. и заявителя Черемисова А.А., поддержавших кассационную жалобу, просивших отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Черемисов А. А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указывая на то, что по его многочисленным заявлениям о возбуждении уголовных дел в отношении Ч. и в отношении должностных лиц органов дознания и предварительного следствия за систематическое невыполнение указаний прокуроров и суда незаконно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного, не исполняется несколько решений судов, поскольку он об исполнении не уведомлен в установленном законом порядке.
Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по тем основаниям, что требования по заявлениям по КУСП № ... и КРСП № ... Черемисова А.А. были предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ и суд не вправе повторно принимать по ним решения в порядке ст. 125 УПК РФ. В настоящее время уголовное дело по обвинению Черемисова А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, где потерпевшим является Ч., в отношении которого заявитель требует возбуждения уголовного дела, направлено в суд для рассмотрения по существу после отмены приговора и находится в производстве судьи Коврига Ф.Л.
В кассационной жалобе заявитель Черемисов А.А., выражая своё несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным, просит отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение с мотивами, что вынесенным решением суд нарушил его конституционные права на судебную защиту, судом могло быть принято одно из двух решений: либо об отказе в удовлетворении жалобы, либо об отказе в принятии жалобы в связи с урегулированием спора. В данном случае им была подана жалоба на бездействие органов дознания и следственных органов, так как вынесенные судебные решения ими не исполняются. Суд должен был установить предмет спора, основания для проверки законности и обоснованности действий или решений должностных лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, обоснованно указал, что все жалобы, по которым заявитель Черемисов А.А. оспаривал законность принятых органами дознания решений (постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела) судом проверялись и принимались соответствующие решения, выносилось также частное постановление по факту волокиты в разрешении заявлений Черемисова А.А. в возбуждении уголовного дела.
Выводы суда о том, что ввиду того, что требования по заявлениям по КУСП № ... и КРСП № ... Черемисова А.А. были предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе повторно принимать по ним решения в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованны.
В связи с этим доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Черемисова Андрея Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Черемисова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.С. Зверева
П.В. Слепцов