Судья Окороков В.К. 22 – 2656
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «13» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием
прокурора Охлопковой А.И.,
осуждённого Шойко А.Н.,
адвоката Пестряковой Н.Е.,
представившей ордер № ... от 12 октября 2011 года
и предъявившей удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Шойко А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года, которым
ходатайство осуждённого ШОЙКО Андрея Николаевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, -
- направлено по подсудности в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение осуждённого Шойко А.Н. и выступление адвоката Пестряковой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановлением суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 февраля 2005 года Шойко А.Н. осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 7 апреля 2005 года приговор суда в отношении Шойко А.Н. оставлен без изменения.
В Якутский городской суд РС (Я) 7 июля 2011 года поступило ходатайство осуждённого Шойко А.Н. о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Шойко А.Н. направлено по подсудности в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Шойко А.Н. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что суд рассмотрел обстоятельство, не являющееся предметом заявленного им ходатайства, а фактически рассмотрел вопрос, связанный с изменением территориальной подсудности. По мнению осуждённого, суд не изучил его ходатайство, в котором он изъявил желание обеспечить его личное участие, а также разъяснял о том, что имеет желание конфиденциальной встречи с адвокатом Пестряковой Н.Е. до начала судебного заседания для совместного обсуждения линии защиты, но суд рассмотрел дело без его участия, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. Судебное постановление о направлении ходатайства в Ленский суд, как утверждает автор жалобы, нарушает его право на защиту, т.к. адвокат Пестрякова Н.Е. не сможет принять участие в Ленском районе для оказания квалифицированной юридической помощи по материалам дела, с которыми она ознакомилась и по предмету которого адвокат заочно получила денежное вознаграждение. Далее осуждённый утверждает, что выводы суда являются основанными на недопустимых доказательствах, а именно на сообщении спец.части ФКУ СИЗ-1 УФСИН России по РС (Я), которое не было подтверждено в судебном заседании представителем спец. части лично и было оглашено без разрешения стороны защиты. Также осуждённый обращает внимание на то, что если бы суд проверил материалы дела всесторонне, то установил бы, что местом отбывания наказания осуждённого Шойко является ФКУ УП-228Т ГУФСИН России по Красноярскому краю, а его этапирование из ФКУ СИЗО-1 было произведено в ФКУ СИЗО-2 г. Ленска только для его участия в судебном заседании. Исходя из всего считает, что выводы суда являются основанными на недостоверных сведениях. При этом он поясняет, что обращался с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, после чего оставляет право внести дополнения к кассационной жалобе. Просит рассмотреть дело с его личным участием, истребовать дело, отменить постановлением с прекращением судопроизводства по вопросу, связанному с территориальной подсудностью, пригласить адвоката Пестрякову Н.Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим отменить.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда подтверждаются.
В своей кассационной жалобе осуждённый утверждал, что в город Ленск был этапирован для участия в судебном заседании.
Как правильно указал суд в своём постановлении, осуждённый по ходатайству о смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ должен обращаться в суд по месту отбывания наказания.
При этом предметом судебной проверки явилось письменное сообщение, представленное начальником спец. учёта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я), из содержания которого следует лишь то, что осуждённый Шойко А.Н. убыл 28 июля 2011 года в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РС (Я) г. Ленск.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует сведения, подтверждающие о том, что Шойко А.Н. отбывает наказания в исправительном учреждении в городе Ленске.
При таких данных нельзя признать постановление суда отвечающим принципам уголовного судопроизводства о законности и обоснованности судебного решения.
Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены постановления суда, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку постановление суда отменятся в полном объёме, то доводы кассационной жалобы о заочном вручении денежного вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату подлежат проверке при новом разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 5 августа 2011 года о направлении ходатайства осуждённого ШОЙКО Андрея Николаевича по подсудности в Ленский районный суд о т м е н и т ь, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин