Судья Говорова Л.И. 22 – 2659
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «13» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Стародубова Ф.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года, которым
- у д о в л е т в о р е н о ходатайство осуждённого СТАРОДУБОВА Федора Александровича, родившегося _______ в селе .........., о приведении приговора суда в соответствие с действующим законом. Изменён приговор Момского районного суда РС (Я) от 26 января 2009 года в отношении Стародубова Ф.А., его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которому он признан осуждённым к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Момского районного суда РС (Я) от 26 января 2009 года Стародубов Ф.А. осуждён ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РС (Я) от 31 марта 2009 года приговор суда в отношении Стародубова Ф.А. оставлен без изменения.
Осуждённый Стародубов Ф.А. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда ходатайство осуждённого удовлетворено.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Стародубов Ф.А. подал кассационную жалобу. Осуждённый, указывая о том, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, когда как он был осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ, предусматривающей наказание от 3 до 8 лет лишения свободы, утверждает о том, что снижение наказания на 1 месяц не отвечает требованиям пропорциональности смягчения наказания, а равно противоречит ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 УК РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. По мнению автора жалобы, постановление суда не отвечает ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.к. судья Говорова Л.И. никак не обосновала своё решение, а прокурор своё заключение обосновала лишь тяжестью преступления и личностью осуждённого, однако эти же обстоятельства согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судья учитывал при вынесении обвинительного приговора, а потому в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.1 ст. 54 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ повторный их учёт не допустим. Исходя из всего просит постановление суда изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.
Как об этом правильно установил суд, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное в ч. 1ст. 162 УК РФ.
В связи с чем суд законно и обоснованно, применив правила ст. 10 УК РФ об обратной силе закона, переквалифицировал деяния осуждённого Стародубова Ф.А. в редакции нового закона и снизил назначенное ему наказание, руководствуясь при этом ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 2 ст. 10 УК РФ.
При этом является несостоятельным довод кассационной жалобы о не пропорциональности вывода суда о снижении наказания на один месяц.
Так, как требует действующее законодательство, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, при котором суду необходимо учитывать не только изменения закона, внесённые в конкретную статью уголовного закона, но и руководствоваться принципами о социальной справедливости, законности и обоснованности постановления суда, а также требованиями ст. 60 УК РФ о назначении уголовного наказания.
А потому суд, руководствуясь указанными требованиями, снизил назначенное приговором суда Стародубову Ф.А. наказание до разумных пределов, что отвечает принципам уголовного судопроизводства.
При таких данных ссылка осуждённого Стародубова Ф.А. на ст. 6 УК РФ, ст. 14 УПК РФ, ч. 1 ст. 54 УК РФ о недопустимости повторного учёта обстоятельств, отягчающих ответственность, несостоятельна.
Оснований для дополнительного снижения наказания нет.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных материалах дела, законными и обоснованными.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года в отношении осуждённого СТАРОДУБОВА Федора Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин