Судья Мунтяну И.Е. 22 – 2664
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «18» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Каратаева И.Н.,
представившего ордер № ... от 18 октября 2011 года
и предъявившего удостоверение № ...,
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Купцова И.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года, которым
КУПЦОВУ Ивану Владимировичу, _______ года рождения, уроженца посёлка .........., осуждённому по ч. 1ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Каратаева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Купцова И.В., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 12 марта 2010 года Купцов И.В. осуждён по ч. 1ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осуждённый Купцов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что он вину осознал, в содеянном раскаивается, имеет поощрения за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни учреждения, состоит на облегчённых условиях, отбыл установленные законом 1/3 срока.
Постановлением суда ходатайство осуждённого Купцова И.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Купцов И.В. подал кассационную жалобу. Осуждённый утверждает о том, что в ФКУ ИК-1 был переведён недавно, выговор ему был постановлен 17 марта 2011 года, но в деле указано время 21 марта 2011 года, когда как он в это время отбывал наказание в КП-2. При этом поясняет, что выговор ему был объявлен, когда он отбывал наказания в ФКУ ИК-7 за то, что ходил за сигаретами, не найдя дежурного на месте. Автор жалобы утверждает, что встал на путь исправление, имеет желание быстрее освободиться, трудоустроиться, где его ждут родные – бабушка и сын.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что основная цель отбытия наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осуждённого не достигнута, поскольку осуждённый не утратил общественной опасности, не достиг в полной мере исправления, отбытого срока наказания для его исправления не достаточно.
Факт того, что Купцов И.В. имеет желание трудоустроиться и вернуться к семье, были предметами судебной проверки и анализа, однако наличие таковых не может служить достаточным для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Так, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
4 октября 2010 года Купцову И.В. администрацией исправительного учреждения объявлена благодарность за добросовестный труд и примерное поведение по итогам 3 квартала 2010 года.
Однако, как усматривается из материалов дела, что и было установлено судом, Купцов И.В. за весь период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7.
Данное нарушение согласно материалам дела, Купцов И.В. допустил 16 марта 2011 года.
В связи с чем и руководствуясь правилами статьи 117 УИК РФ, о наложении взыскания не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, начальником ФКУ ИК-7 Поповым Ю.А. 21 марта 2011 года вынесено письменное постановление о наложении взыскания в виде выговора.
Кроме всего в судебном заседании осуждённый Купцов И.В. пояснял о том, что постановление о наложении взыскания он не обжаловал.
Из характеристики видно, что Купцов И.В. постоянно принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, не поддерживает идеи и взгляды осуждённых отрицательной направленности, к сотрудникам администрации относится лояльно, в общении вежлив, открыт, на меры воспитательного воздействия реагирует, делает для себя положительные выводы, опрятен, формы одежды соблюдает, вину признал, в содеянном со слов раскаивается.
Администрация исправительного учреждения по заявленному осуждённым Купцовым И.В. ходатайству заключила о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ввиду необходимости дополнительной работы с ним, учитывая наличие непогашенного и неснятого взыскания.
Сомневаться в достоверности в указанных в характеристике и представленной ФКУ ИК-1 справке о поощрениях и взысканиях, у суда кассационной инстанции, также как и у суда первой инстанции оснований нет.
Далее закон требует учитывать мнения участников судебного процесса.
Осуждённый Купцов И.В. и его защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я), а также прокурор ходатайство Купцова И.В. об условно-досрочном освобождении не поддержали.
Всем представленным материалам дела судом дана соответствующая правовая оценка, на основе их тщательного анализа, с проверкой всех доводов сторон, выводы суда являются основанными на исследованных материалах дела и подробно мотивированы в постановлении.
Никаких нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого КУПЦОВА Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин