Судья Романова Ю.Н. № 22 – 2646
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Вильданова В.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года, которым
Вильданову Виктору Георгиевичу, родившемуся _______ в .........., .........., ранее судимому:
1) 15 июня 2001 года Еравнинским районным судом РБ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен срок по приговору суда от 25 ноября 1998 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
2) 27 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 230 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 24 июля 2009 года освобожден по отбытию наказания.
отбывающему наказание по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года, по которому осужден по ст. 163 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ у 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ,
постановлено считать Вильданова В.Г. осужденным по приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения наказаний окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
В остальной части приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вильданова В.Г. оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Вильданов В.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я) в г. Ленск Ленского района РС (Я), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 23 августа 2011 года по ходатайству осуждённого Вильданова В.Г. вынесено вышеуказанное решение.
Частично не согласившись с решением суда, осуждённый Вильданов В.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Ленского районного суда РС (Я) от 23 августа 2011 года и снизить срок наказания до разумных пределов. Считает, что суд не в полном объеме пересмотрел приговор суда от 11 марта 2011 года, так как согласно ст. 56 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и с учетом новых изменений уголовного закона, суд вправе снизить срок наказания на 1 год. Кроме того, Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» предназначен именно для либерализации уголовного законодательства. Также делает ссылку что, в соответствии с вышеуказанным и в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П суд вправе снизить срок наказания не только до верхнего, но и до нижнего предела санкции статьи, по которой назначено наказание.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Изучив представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс РФ санкция ст. 163 ч. 1 УК РФ не претерпела никаких изменений, поэтому назначенное Вильданову В.Г. наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ снижению не подлежит.
При этом суд первой инстанции правильно установил, что внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым исключен нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 163 УК РФ.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что мера наказания, назначенная Вильданову В.Г. приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ подлежит снижению.
Довод осужденного Вильданова В.Г. о том, что суд, с учетом ст. 56 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» и Постановлением Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П мог снизить назначенное наказание на 1 год, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что снижение Вильданову В.Г. наказания по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на 1 месяц, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и поэтому является справедливым и обоснованным.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований и не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда.
Тем самым, выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, являются обоснованными, законными и мотивированными, соответствующими положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Вильданова В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года в отношении Вильданова Виктора Георгиевича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вильданова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
С.В. Бючахова