Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 – 2662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
осуждённого Тюрина Е.Ю.
адвоката Липовской О.О. в интересах Тюрина Е.Ю. предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 октября 2011 года
адвоката Луковцевой Т.В. в интересах Пашкова А.М. предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12 октября 2011 года
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационные жалобы осуждённых Пашкова А.М. и Тюрина Е.Ю. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года, которым
Пашков Александр Михайлович, родившийся _______ в городе .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый приговорами Алданского районного суда:
- от 16 ноября 1999 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением суда от 2 апреля 2003 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяце 13 дней;
-от 2 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ путём присоединена неотбытой части наказания по приговору от 16 ноября 1999 года к 3 годам лишения свободы. Освободился 18 июля 2007 года по отбытию срока;
- от 15 мая 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда от 18 марта 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней,-
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 18 марта 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 15 мая 2008 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тюрин Евгений Юрьевич, родившийся _______ года рождения в городе .......... зарегистрированный в .........., проживающий по адресу: .........., не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления осуждённого Тюрина А.Ю. и его защитника адвоката Липовской О.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Луковцевой Т.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Пашкова А.М., мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей приговор суда подлежащим изменению в отношении осужденного Тюрина А.Ю. с применением ст. 73 УК РФ, а в отношении осужденного Пашкова А.М. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пашков А.М. и Тюрин Е.Ю. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление было совершено ими 8 апреля 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Пашков А.М. и Тюрин Е.Ю. вину признали полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с приговором суда, полагая наказание чрезмерно суровым, осуждённый Тюрин Е.Ю. подал кассационную жалобу. При этом он просит учесть то, что после совершения преступления он написал явку с повинной, понимает тяжесть содеянного, раскаивается, в данное время имеет на иждивении дочь, за которую он несёт ответственность, содержит бывшую супругу, платит алименты. Исходя из всего, просит не лишать его свободы, обязуется не нарушать закон, закончить училище, заниматься воспитанием дочери.
В кассационной жалобе осуждённый Пашков А.М., ссылаясь ч. 2 ст. 10 УК РФ, просит в приговор суда внести изменения, с приведением в соответствие с действующим законодательством постановленный в отношении него приговор Алданского районного суда от 15 мая 2008 года, которым он был осуждён по ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В судебном заседании подсудимые Пашков А.М. и Тюрин Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом они пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено после консультации с защитником.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Суд ходатайство подсудимых Пашкова А.М. и Тюрина Е.Ю. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Пашкову А.М. и Тюрину Е.Ю. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Пашкова А.М. и Тюрина Е.Ю. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, квалификация действий Пашкова А.М. и Тюрина Е.Ю. самими осужденными, их адвокатами, государственным обвинителем и потерпевшей стороной не оспаривается.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, назначая наказание Пашкову А.М., установил смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением. В качестве отягчающего вину обстоятельства судом обоснованно признан опасный рецидив, поскольку Пашков А.М, совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы..
С учетом данных обстоятельств назначенное наказание Пашкову А.М. является справедливым и сомнений не вызывает.
Что касается доводов осужденного Пашкова А.М. о приведении приговора Алданского районного суда РС(Я) от 15 мая 2008 года в соответствие с действующим законодательством, то данные доводы подлежат отклонению, поскольку вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - имеет самостоятельную процедуру, и осужденному надлежит обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 10 УК РФ.
Между тем доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Тюрина Е.Ю. о смягчении назначенного наказания на условную меру наказания, заслуживают внимания суда кассационной инстанции.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом при назначении Тюрину Е.Ю. наказания, наряду со смягчающими вину обстоятельствами: явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба причиненного преступлением, был учтен и тот факт, что Тюрин Е.Ю. совершил преступление спустя 9 месяцев со снятия предыдущей судимости за аналогичное преступление.
Между тем, в соответствии со ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости полностью аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Суд не должен был учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также с учетом его личности, дают суду кассационной инстанции основания считать, что исправление осужденного Тюрина Е.Ю. возможно без реального исполнения наказания, а поэтому на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное Тюрину Е.Ю. наказание следует считать условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Тюрина Е.Ю. - удовлетворить.
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года в отношении Тюрина Евгения Юрьевича – изменить.
Считать его осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно-осужденного Тюрина Е.Ю. обязанности: трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Тюрина Е.Ю. - отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.
В остальной части приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пашкова А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
М.И. Коркин
С.В. Бючахова