Судья Петраков Д.А. № 22-2817
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 12 октября 2011 года
обвиняемого В.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2011 года, которым в отношении,
В., родившегося _______ в ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление обвиняемого В. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших пересмотреть постановление суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
01 октября 2011 года подозреваемый В. задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Постановлением следователя от 01 октября 2011 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вышеуказанным решением в отношении обвиняемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с решением суда, обвиняемый В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит пересмотреть постановление суда по следующим основаниям. Судом не принято во внимание его личность. Он имеет работу в .......... и место проживания. Имеет трёхлетнего сына, проживающего с его бывшей супругой, которым необходима его помощь. Он не намерен скрываться от следствия и основания для этого не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В представленном суду ходатайстве изложены мотивы и основания для заключения обвиняемого В. под стражу. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
Выводы суда об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, основаны на представленных материалах.
При принятии решения суд принял во внимание, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, мера наказания за которое свыше двух лет.
Судом также учтено при принятии решения отсутствие постоянного места работы, не имеет регистрации и места жительства в .........., неоднократное привлечение к административной ответственности.
Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела давали суду основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить другое правонарушение.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание данные обстоятельства, что дало основание прийти к выводу, что в целях обеспечения хода предварительного следствия избрание В. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.
Судебная коллегия не усматривает нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении В., поскольку судом проверены и исследованы указанные в ходатайстве основания для избрания меры пресечения.
В ходе судебного следствия судом исследовались материалы дела, раскрывающие личность обвиняемого, в том числе отсутствие постоянного места работы и жительства, однако у суда, помимо этих данных, имелись и другие достаточные основания для заключения обвиняемого под стражу.
Наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка, находящегося на иждивении бывшей супруги, не является безусловными основаниями для изменения меры пресечения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемого являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2011 года в отношении обвиняемого В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов