Судья Осьмушин С.В. № 22 - 2651
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Елисеева А.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года, которым
Елисееву Алексею Геннадьевичу, _______ года рождения, уроженцу ..........), отбывающего наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 22 января 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Елисеев А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указывая, что отбыл две трети установленного законом срока наказания, за время отбывания наказания имеет поощрения, состоит на облегчённом виде содержания. Считает себя вставшим на путь исправления, при удовлетворении его ходатайства намерен вернуться к нормальной общественной жизни, к семье, детям, трудоустроиться. Имеет постоянное место жительство.
Вышеуказанным судебным решением суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Елисеева А.Г. мотивируя тем, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Елисеев А.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Суд не принял во внимания обстоятельства, по которому ему назначен выговор. Указывает, что ему необоснованно назначили выговор, так как ему не было выдано нательного белья и он находился на постельном режиме, что подтверждается справкой медицинской санчасти. Полагает, что данное нарушение ему было вменено умышленно, так как он работает в промышленном участке в качестве .......... и заменить его не кем. Указывает, что имеет четыре поощрения и одно взыскание, положительные характеристики с места работы, материального или морального иска в отношении него не заявлено, состоит на облегчённом виде содержания. Считает, что суд предвзято отнёсся к его ходатайству и не в полном объеме разобрался с наложенным на него взысканием в виде выговора. Ссылаясь на нормы ст. 79, ст. 80 УК РФ просит вынести справедливое и законное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции вынесено соблюдением требований закона.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материалов дела, Елисеев А.Г. отбывает наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 22 января 2009 года, приведённого в соответствие с действующим уголовным законом постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции установив, что осуждённый Елисеев А.Г. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытого наказания более мягким видом, и исследовав характеризующие данные об его личности, выслушав выступление представителя исправительного учреждения, заключение прокурора и выступление осуждённого, пришёл к выводу об отказе Елисееву А.Г. в удовлетворении его ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осуждённого судом были тщательно изучены данные о личности осуждённого и его поведении в исправительном учреждении и вывод суда основан на полно изученных материалах дела.
Так, из представленной в суд справки о поощрениях и взысканиях осуждённый Елисеев А.Г. имеет 4 поощрения, в материалах дела имеется положительная характеристика с места работы.
Вместе с тем суд обоснованно учёл, что наряду с поощрениями осуждённый имел 2 взыскания, одно из которых не снято и не погашено. Кроме того, администрация исправительного учреждения характеризует осуждённого посредственно.
Таким образом, суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учёл поведение осуждённого Елисеева А.Г. за весь период отбытого наказания, которое нельзя признать стабильным, и правильно отказал в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Что касается доводов осуждённого о необоснованности наложения ему взыскания в виде выговора, послужившего основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, то при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не разрешается вопрос о законности наложения взысканий на осуждённого. В связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными и подлежащими отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2011 года в отношении осуждённого Елисеева Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов