Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-2709
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Наумова В.С., представившего ордер № ... от 20.10.2011г.
и удостоверение № ...,
осуждённого Федотова А.В., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осуждённого Федотова А.В. и адвоката Наумова В.С. в интересах осуждённого Федотова А.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Федотова Александра Владимировича, родившегося _______ в ..........,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Наумова В.С., пояснение осуждённого Федотова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Николаевой Т.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от 21 сентября 2007 года Федотов А.В. осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы и ч.3 ст. 30 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 23 октября 2009 года приговор Оймяконского районного суда от 21 сентября 2007г. изменён, действия Федотова А.В. переквалифицированы со ст. 228 ч.2 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, и он считается осуждённым по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3 -228.1 ч. 3 УК РФ п. «г» с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осуждённый Федотов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) с 02.03.2010г. Начало срока 24.03.2007г., конец срока 23.09.2013г. 24.07.2011г. отбыл 2/3 часть срока.
Осуждённый Федотов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Наумов В.С. в интересах осуждённого Федотова А.В. подал кассационную жалобу и дополнение к ней, в которой указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам установленным в суде, представленные материалы свидетельствуют о том, что Федотов за весь период отбывания наказания доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, судом не учтено мнение представителя ИК и прокурора о том, что Федотов положительно характеризуется, проявляет стремление к исправлению, не нуждается в полном отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Федотов А.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что суд не учел мнение прокурора и представителя администрации о целесообразности применения к нему условно – досрочного освобождения; вывод суда о том, что он не принимает участия в общественной жизни отряда противоречит представленной характеристике администрации учреждения; судом не учтено, что взыскания погашены; также не согласен с выводом суда о том, что поощрения им получены непосредственно перед подачей ходатайства на УДО, поскольку они получены за продолжительный промежуток времени; суд, отказывая в ходатайстве, указывает о проявлении им стремления к исправлению, тем самым вывод суда является противоречивым.
Изучив представленный материал, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов видно, что за весь период отбывания наказания осуждённый Федотов А.В. характеризуется положительно, имеет 2 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, к труду относится удовлетворительно, трудоустроен на основном производстве ФКУ ИК-7 в бригаде № ... в качестве .........., имеет 4 поощрения за добросовестный труд, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения, делает должные для себя выводы, к администрации ИК относится лояльно, поддерживает отношения с осуждёнными всех направленностей, связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого Федотова А.В.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осуждённого Федотова А.В. за весь период отбывания наказания, а, также учитывая мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит оставлению без удовлетворения.
Что же касается доводов жалоб о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осуждённого взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Федотова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.
В связи, с чем доводы кассационных жалоб адвоката и осуждённого являются несостоятельными и подлежат отклонению, т.к. поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о его примерном поведении и исправлении, оснований для условно-досрочного освобождения судом не установлено.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 31 августа 2011 года в отношении осуждённого Федотова Александра Владимировича - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Наумова В.С. и осуждённого Федотова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников