Судья Окороков В.К. Дело № 22 - 2704
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Романовой А.А., представившей ордер № ... от 20.10.2011г.,
и удостоверение № ... от 12.02.2033г.,
осуждённой Днепровской О.А., с использованием системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Днепровской О.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2011 года, которым в отношении
Днепровской Олеси Александровны, родившейся _______ в ..........,
- отменено условное осуждение, назначенное приговором Якутского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2011г., и назначено исполнение наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселении, и она объявлена в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Романовой А.А., пояснение осуждённой Днепровской О.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 4 апреля 2011г. Днепровская О.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.
8 июля 2011г. начальник УИИ № 27 ФБУ «МРУИИ №1 УФСИН РФ по РС (Я)» Васькович А.И. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Днепровской О.А. и исполнения наказания, назначенного судом.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённая Днепровская О.А. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что представление УИИ рассмотрел тот же самый судья, который судил её, тем самым у судьи могло быть предвзятое отношение, в связи с тем, что у неё первая судимость и малолетняя дочь суд мог продлить испытательный срок, у неё были проблемы с жильем, с документами, не могла трудоустроиться, от УИИ не скрывалась. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осуждённая Днепровская О.А. 4 апреля 2011г. дала суду подписку о том, что по вступлении приговора в законную силу явится в УИИ для постановки на учет, неявка без уважительных причин будет расцениваться как уклонение от отбывания наказания. Однако Днепровская О.А. в УИИ не явилась, на учет не встала. В отношении неё проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осуждённой не представилось возможным.
Таким образом, осуждённая Днепровская О.А. нарушила письменное обязательство, встать на учет в УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, в течение двух месяцев трудоустроиться, не менять место жительство и работы без уведомления УИИ.
Как видно из представленного материала УИИ в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК принимались необходимые меры по установлению места нахождения Днепровской О.А., были проведены первоначальные розыскные мероприятия.
Следовательно, вывод суда о том, что осуждённая Днепровская О.А. умышленно скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является обоснованным.
Таким образом, суд обоснованно и законно принял решение об отмене условного осуждения в отношении Днепровской О.А., назначенного приговором Якутского городского суда от 4 апреля 2011 года.
Доводы жалобы осуждённой о предвзятости судьи Окорокова В.К., рассматривавшего представление УИИ, который также рассматривал уголовное дело в отношении неё, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о его необъективности и предвзятости, поскольку не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не учел наличие у неё малолетнего ребенка, то, как видно из представленных материалов, Днепровская О.А. состоит на учете как неблагополучная мать.
Кроме того, наличие проблем у осуждённой с жильем и с документами не являются безусловным основанием к отмене постановления суда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Отмена условного осуждения и исполнение наказания по приговору суда выполнены в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Суд полно и объективно исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2011 года в отношении Днепровской Олеси Александровны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Днепровской О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников