Судья Осьмушин С.В. Дело № 22-2645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Колесова И.Р. и Иванова Р.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
осуждённого Федура М.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Федура М.А. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федура Михаила Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Иванова Р.В., судебная коллегия
установила:
Федура М.А. приговором Ленского районного суда РС (Я) от 14 февраля 2006 года осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно осуждён к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 07 апреля 2011 года, наказание назначенное Федура М.А. на основании ст. 70 УК РФ приговором суда от 14 февраля 2006 года снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном тот же приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 05 мая 2011 года Федура М.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней.
Федура М.А. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 срока наказания, имеет поощрения, награжден почетной грамотой, получил среднее образование, освоил профессию плотника, имеет малолетних детей.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Федура М.А. Судебное решение мотивировано тем, что Федура характеризуется посредственно, за период отбывания наказания имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Федура М.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд необъективно рассмотрел его ходатайство, не учёл его характеристики за все время отбывания наказания и его семейное положение. Полагает, что вопрос о замене неотбытой части наказания исправительными работами судом не был рассмотрен в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Федура М.А., поддержавшего кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания на более мягкий вид наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Федура М.А. осужден приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, которое постановлением того же суда, снижено до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания – 15 октября 2005 года, окончание срока – 15 мая 2014 года.
Из исследованной в судебном заседании характеристики осужденного Федура М.А. следует, что до прибытия в колонию-поселение он требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал, применялась 1 мера поощрения. Был трудоустроен дневальным, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно, за что применялись 2 меры поощрения. Всего имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает. Награждён грамотой. Установленную форму одежду не нарушает.
Вместе с тем, судом обоснованно установлено, что Федура М.А. в период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные в 2007 и 2010 годах, в том числе связанные с конфликтом с другими осуждёнными. Нарушения перестал допускать и принимать участие в воспитательных мероприятиях лишь после проведенных с ним бесед.
При таких обстоятельствах, дав оценку предоставленным материалам, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, характеристики личности Федура М.А., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку они надлежаще мотивированны, также отмечая, что наличие у Федура М.А. 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, являющееся в силу норм уголовно-исполнительного законодательства обязанностью осуждённого, свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, но само по себе не является безусловным и достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 26-27) судом в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ были исследованы все представленные материалы, выслушаны объяснение заявителя и представителя ФБУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я), мнение прокурора, после чего вынесено постановление, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении материала и вынесении постановления, судом не допущено.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2011 года в отношении Федура Михаила Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федура М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Р. Колесов
Р.В. Иванов