Судья Сыроватская О.И. № 22 – 2546/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 4 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Каратаевой И.А. и Колесова И.Р.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осуждённого Субханкулова Р.М., с использованием системы видео-конференц-связи,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Субханкулова Р.М. и кассационное представление заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) Шульженко М.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года, которым
Субханкулову Рамилю Маратовичу, родившемуся _______ в
..........
..........
судимому 03.03.2009 г. Мирнинским районным судом РС (Я), с
изменениями внесенными постановлением Президиума Верховного суда
РС (Я) от 29.05.2009 г. по ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК
РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком
на 3 года;
отбывающему наказание по приговору Мирнинского районного суда РС
(Я) от 02.12.2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части
наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.03.2009
г. окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ,
постановлено действия Субханкулова Р.М. по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 г. переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и считать его осужденным к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 марта 2009 года и приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Каратаевой И.А., выступление осуждённого Субханкулова Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление частично и полагавшей постановление суда подлежащим изменению, а кассационную жалобу осуждённого оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Субханкулов Р.М., отбывающий наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) в пос. В.Бестях Хангаласского района РС (Я), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 июля 2011 года по ходатайству осуждённого Субханкулова Р.М. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Субханкулов Р.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Хангаласского районного суда от 29 июля 2011 года, пересмотреть приговоры Мирнинского районного суда от 03.03.2009 г. и от 02.12.2010 г. и снизить срок наказания в пределах санкций статей, предусмотренных новым законом. Считает, что суд не в полном объеме пересмотрел приговор суда от 02.12.2010 г., поскольку суд мог снизить наказание до 2 лет лишения свободы. Кроме того, указывает, что суд не пересмотрел приговор суда от 03.03.2009 г., так как на момент совершения преступления он был несовершеннолетним, однако суд не применил положения ст. 88 ч. 6-1 и ст. 88 ч. 6-2 УК РФ, предусматривающих сокращение нижнего предела наполовину и дающих возможность суду принять повторное решение об условном осуждении.
В кассационном представлении заместитель прокурора Хангаласского района РС (Я) Шульженко М.А. не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и направить ходатайство осуждённого Субханкулова Р.М. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что приговором суда от 02.12.2010 г. Субханкулов Р.М. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, тогда как из резолютивной части постановления суда от 29.07.2011 г. видно, что Субханкулову Р.М. наказание, назначенное по приговору суда от 02.12.2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ необоснованно увеличено до 5 лет 5 месяцев, что, безусловно, ухудшает его положение, так как согласно Федеральному закону от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в связи, с чем наказание, назначенное Субханкулову Р.М. по приговору, подлежит снижению.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Суд первой инстанции правильно установил, что внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, санкция ч. 1 ст. 132 УК РФ не претерпела каких-либо изменений, поэтому назначенное Субханкулову Р.М. наказание, приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 марта 2009 г., с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 29 мая 2010 г., по ч. 1 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, снижению не подлежит.
При этом довод осуждённого Субханкулова Р.М. о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 132 УК РФ без учёта несовершеннолетнего возраста на момент совершения преступления, является не состоятельным, поскольку постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 29 мая 2010 г. в приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 марта 2009 г. внесены изменения и наказание по ч. 1 ст. 132 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы назначено с учётом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 марта 2009 г. в отношении Субханкулова Р.М.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией части 1 статьи 111 УК РФ, исключён.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия Субханкулова Р.М. по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 г. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и, соответственно, мера наказания подлежит снижению.
Снижение Субханкулову Р.М. наказания в виде лишения свободы, в связи с квалификацией его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в новой редакции на 1 месяц, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, поэтому является справедливым.
Вопреки доводам осуждённого Субханкулова Р.М. о необоснованном не применении к нему положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, предусматривающей возможность применения повторного решения об условном осуждении, следует отметить, что Субханкулов Р.М. приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ осуждён за действия совершенные им в совершеннолетнем возрасте, а следовательно, положения ч. 6.2 ст. 88 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.
Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на ч. 5 ст. 74 УК РФ, указал на то, что приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 г. в части отмены условного осуждения и определения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не подлежит изменению. Каких-либо изменений в этой части, улучшающих положение осуждённого Субханкулова Р.М., совершившего в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ч. 5 ст. 74 УК РФ, не внесено.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в резолютивную часть постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 июля 2011 г. по ходатайству осуждённого Субханкулова Р.М., так как из содержания описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления от 29 июля 2011 г. следует о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 02.12.2010 г. в отношении Субханкулова Р.М. в порядке ст. 10 УК РФ и снижении окончательного наказания, однако, резолютивная часть постановления при реальном пересмотре приговора и снижении окончательного наказания, не содержит указания о снижении наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с переквалификацией действий Субханкулова Р.М. по Уголовному кодексу РФ в новой редакции и об определении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Изменение резолютивной части постановления Хангаласского районного суда от 29 июля 2011 г. в отношении Субханкулова Р.М. не ухудшает положение осуждённого.
При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) Шульженко М.А. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года в отношении Субханкулова Рамиля Маратовича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года изменить.
Резолютивную часть постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года в отношении осуждённого Субханкулова Рамиля Маратовича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года изложить в следующей редакции:
«Ходатайство осуждённого Субханкулова Рамиля Маратовича удовлетворить частично.
По приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 02 декабря 2010 года в отношении Субханкулова Рамиля Маратовича переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 98-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2010 г. № 26-ФЗ), по которой снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определить путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2009 г. и окончательно определить 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года в отношении Субханкулова Р. М., а также приговор Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 марта 2009 г. в отношении Субханкулова Р.М. оставить без изменения».
В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Субханкулова Р.М. – без удовлетворения.
Кассационное представление заместителя прокурора Хангаласского района РС (Я) Шульженко М.А. считать удовлетворенным частично.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: И.А. Каратаева
И.Р. Колесов