Судья Довбыш Г.В. Дело №22-2671
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Косолапова А.В. в интересах ООО «Туймаада-Сервис», представившего удостоверение № ..., ордер № ... от 18 октября 2011 г.
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. в интересах ООО «Туймаада-Сервис» на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 г., которым
отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Сервис» о снятии ареста с имущества - автотранспортного средства ********
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнение адвоката Косолапова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Туймаада-Сервис» обратилось в суд с заявлением о снятии ареста с принадлежащего им на праве собственности имущества - автотранспортного средства ********, 2003 года выпуска, идентификационный номер (№ ...
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Косолапов А.В. просит изменить постановление суда, полагая, что суд необоснованно посчитал постановку вопроса об отмене ареста преждевременной, поскольку, при вступлении приговора в законную силу, постановление о наложении ареста на имущество теряет юридическую силу, в связи с окончанием уголовного судопроизводства по уголовному делу.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. представитель ОАО СК «АЛРОСА-Лена» Буторин А.М. не согласен с доводами жалобы, просит кассационную жалобу оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Туймаада-Сервис», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о преждевременности постановки вопроса об отмене ареста на имущества. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.
Как видно из предоставленных материалов, приговором суда от 26 февраля 2010 года установлено, что имущество ОАО СК «Алроса-Лена», в том числе .........., выбыло из собственности предприятия посредством незаконных действий Ш., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160 и др. УК РФ. Согласно регламенту АК АЛРОСА имущество отчуждается на основании рыночной оценки. Данных о проведении рыночной оценки нет, следовательно сделка по отчуждению имущества ничтожна и изначальна не породила правовых последствий, кроме реституции, то есть возвращения имущества собственнику. Фактически это имущество возращено ОАО СК «Алроса-Лена». В ПТС указано на то, что право собственности ООО «Туймаада-Сервис» возникло на основании сделки в простой письменной форме, но договор в ГАИ отсутствует.
Решением суда от 26 января 2011 года удовлетворен иск ОАО СА «Алроса-Лена», со Ш. взыскано возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 60.114.171 рублей и государственная пошлина в доход бюджета. Решение вступило в законную силу, но не исполнено до настоящего момента.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебной коллегией признаются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменению судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Сервис» о снятии ареста с имущества – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Косолапова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов