Судья Захаров В.А. Дело № 22 – 2666
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лозового В.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лозового Владимира Николаевича, _______ года рождения, о применении ст. 10 УК РФ и приведении приговора суда в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2001 года Лозовой В.Н. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Лозовой В.Н. обратился в суд с ходатайством о применении ст. 10 УК РФ к приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2001 года и приведении его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, просил пересмотреть приговор в сторону улучшения его положения и снизить наказание.
Постановлением суда ходатайство осужденного Лозового В.Н. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, осужденный Лозовой В.Н. в кассационной жалобе просит пересмотреть постановление суда и снизить срок назначенного ему судом наказания с учетом требований и положений Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", а именно изменений, внесенных в ст.88 УК РФ, улучшающим его положение, поскольку преступление по приговору суда им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не выполнены в полной мере.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, изучив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, указав о том, что в часть третью статьи 162 УК РФ и в часть вторую статьи 105 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Лозового В.Н. к наказанию в виде лишения свободы, внесено не было, а также то, что при вынесении приговора в отношении Лозового В.Н. суд учитывая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств назначил наказание не превышающее трех четвертей от максимального, т.е. не более семи лет и шести месяцев лишения свободы, хотя и нижний предел санкций ч.2 ст.105 и ч.3 ст.162 УК РФ превышает этот срок.
Данные выводы суда являются неверными.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" статья 88 УК РФ дополнена частью 6.1., согласно которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Поскольку преступления, за совершение которых Лозовой В.Н., _______ года рождения, осужден приговором суда от 04 декабря 2001 года, им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, действия Лозового В.Н. подпадают под указанные выше изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ.
Таким образом, следует признать, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела.
Суд вынес указанное постановление по недостаточно проверенным данным в отношении осужденного Лозового В.Н. Как видно из приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2001 года Лозовой В.Н. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а, з» УК РФ и по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. По приговору суда постановлено срок отбытия наказания Лозовому В.Н. исчислять с 14 января 2001г. Таким образом, фактически срок отбытия наказания по указанному приговору суда истек 14 января 2011г., с учетом его осуждения к 10 годам лишения свободы.
Суд данному обстоятельству также не дал должной оценки.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие оснований дальнейшего отбывания наказания осужденным, а ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ Лозовым В.Н. было внесено в суд 14 июля 2011г., принятие решения судебной коллегией не представляется возможным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала, суду следует истребовать соответствующие сведения, дающие информацию в этой части и принять законное и обоснованное решение.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Лозового В.Н. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 04 августа 2011 года в отношении осужденного Лозового Владимира Николаевича отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов