постановление суда оставлено без изменения



Судья Кириллин С.П.                                                       Дело № 22 –2435

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск                                20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Коркина М.И. и Слепцова П.В.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Теплякова А.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 31 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Теплякова Анатолия Валериановича, _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ,

постановлено считать Теплякова А.В. осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2001г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

По приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия ) от 19 мая 2003 г. постановлено считать Теплякова А.В. осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 февраля 2001г. окончательно к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Третяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим изменению со снижением наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тепляков А.В. осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2001г., с последующими изменениями, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 2003 г. к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Он же, осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2003 года, с последующими изменениями, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции 1996 г. к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 февраля 2001 г. окончательно к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тепляков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по PC (Я), ссылаясь на Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением суда, осуждённый Тепляков А.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и привести приговоры в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. с соответственным снижением срока наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не выполнены в полной мере.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 11 марта 2011 г. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Указанные изменения, безусловно, улучшают положение Теплякова А.В., в связи с чем его действия судом правильно квалифицированы по указанным статьям УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.

Между тем, суд, переквалифицировав действия осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказаний за данные преступления, указав о том, что наказания в виде лишения свободы остаются в пределах санкций соответствующих статей в новой редакции, а также соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Данные выводы суда являются неверными.

Изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершенного преступления, но также на назначение наказания.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда в части оставления наказания по п. «а» ч. 2 статьи 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы по приговору суда от 15 февраля 2001г. и по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору суда от 19 мая 2003 г. в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы без изменения, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного суда РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Теплякову А.В. наказание по приговору суда от 15 февраля 2001г. по п. «а» ч. 2 статьи 161 УК РФ и по приговору суда от 19 мая 2003 г. по ч.4 ст.111 УК РФ подлежит снижению.

Поскольку наказание по приговору от 15 февраля 2001г. вошло по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ в наказание, назначенное по приговору от 19 мая 2003 г., окончательное наказание по совокупности приговоров также подлежит снижению, а постановление суда – изменению.

Выводы суда об оставлении без изменения наказаний, назначенных Теплякову А.В. по приговору от 19 мая 2003 года по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ в ред. 1996 г. и по ч.1 ст.105 УК РФ обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осуждённого Теплякова А.В. удовлетворить.

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 31 мая 2011 года в отношении осужденного Теплякова Анатолия Валериановича изменить,

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2001г. считать его осужденным по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения;

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия ) от 19 мая 2003 г. считать Теплякова А.В. осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред. 1996 г.) к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 февраля 2001г. окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                          Е.П. Оконешников

Судьи                                     М.И. Коркин

                                               П.В. Слепцов