Судья Габышев Р.С. Дело № 22-2703
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Кулагина А.А. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Коробкина А.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года, которым
ходатайство осужденного Коробкина Александра Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2007 года Коробкин А.И. осужден по ч.1 ст.229 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 09 февраля 2009 года условное осуждение Коробкину по приговору суда от 01 ноября 2007 года по ч. 1 ст.229 УК РФ отменено, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Коробкин А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я) обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по тем основаниям, что не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Коробкин А.И. просит изменить постановление суда и принять решение об удовлетворении его ходатайства, поскольку представленные в суд представителем ИК-1 Григорьевым А.Г. материалы, с учетом которых судом принято решение, не соответствуют действительности. Так, он трудоустроен разнорабочим промышленной зоны по настоящее время, от лица администрации имеет поощрения за добросовестный труд, с лицами отрицательной направленности каких-либо контактов не имеет.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коробкина А.И. о его условно-досрочном освобождении, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он отбыл 1/2 срока наказания за совершение тяжкого преступления - 09 февраля 2011 года, за весь период отбывания наказания, согласно представленной справки о поощрениях и взысканиях, не имеет взысканий, но вместе с тем не имеет и поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, не трудоустроен на оплачиваемых работах.
При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей в лице своего представителя Григорьева А.Г. ходатайство осужденного, а также прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства Коробкина А.И.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно, в совокупности с представленными характеризующими осужденного материалами, учел тяжесть преступления, за совершение которого Коробкин А.И. осужден приговором суда, наряду с отсутствием поощрений, что не может свидетельствовать о его стремлении к исправлению.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Коробкина А.И. об условно-досрочном освобождении является обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.
В связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Коробкина Александра Игоревича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.А. Кулагин
П.В. Слепцов