Судья Маркова Г.И. Дело № 22 –2427
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Коркина М.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием прокурора Третьяковой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Макарова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 01 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Алексея Николаевича, _______ года рождения, уроженца .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ - отказано.
Постановлено приговор Хангаласского районного суда PC (Я) от 17 апреля 2001 года в отношении Макарова А.Н. изменить. Считать его осужденным по ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор мирового судьи Хангаласского судебного участка № 34 от 21 сентября 2004 года в отношении Макарова А.Н. изменить. Считать его осужденным по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Хангаласского районного суда PC (Я) от 4 сентября 2006 г. в отношении Макарова А.Н. изменить. Считать его осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения;
приговор Верховного суда PC (Я) от 1 февраля 2010 г. (изм. надзорным определением Верховного суда Российской Федерации 11.11.2010 г.) в отношении Макарова А.Н. изменить. Считать его осужденным по ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим изменению со снижением наказания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2000 г. Макаров А.Н. осужден по ст.335 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору Хангаласского районного суда PC (Я) от 17 апреля 2001 года Макаров А.Н. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
18 марта 2003 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней.
По приговору мирового судьи Хангаласского судебного участка № 34 от 21 сентября 2004 года Макаров А.Н. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст.79 ч.7, 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
20 июня 2006 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 9 месяцев.
По приговору Хангаласского районного суда от 4 сентября 2006 года Макаров А.Н. осужден по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Верховного суда PC (Я) от 1 февраля 2010 г. Макаров А.Н. осужден:
по ст.313 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст.30 ч.3 - 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
Надзорным определением Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. приговор Верховного суда PC (Я) от 1 февраля 2010 г. в отношении Макарова А.Н. изменен: исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Осужденный Макаров А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по PC (Я), ссылаясь на Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением суда, осуждённый Макаров А.Н. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и привести приговоры в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. со снижением срока наказания. Указывает, что суд, в нарушение закона, рассмотрел ходатайство в его отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не выполнены в полной мере.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 11 марта 2011 г. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 3 статьи 158 УК РФ,
Указанные изменения безусловно улучшают положение Макарова А.Н., в связи с чем его действия судом правильно квалифицированы по указанной статье УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года.
Между тем, суд, переквалифицировав действия осужденного по приговору суда от 04 сентября 2006г. по ч.3 ст.158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания за данное преступление, указав о том, что при назначении наказания судом учтен опасный рецидив преступления, поэтому наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для снижения срока наказания, что осужденному за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы, которое остается в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в новой редакции, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Данные выводы суда являются неверными.
Изменения уголовного закона в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ влияют не только на категорию совершенного преступления, но также на назначение наказания.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся во второй части предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда в части оставления наказания по приговору суда от 04 сентября 2006г. по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, сроком на 2 года, не соответствует требованиям уголовного закона, а именно ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного суда РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Макарову А.Н. наказание по приговору суда от 04 сентября 2006г. по ч.3 ст.158 УК РФ подлежит снижению, а постановление суда – изменению.
В остальной части постановление суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы осужденного о незаконном рассмотрении судом ходатайства в его отсутствии, несостоятельны, поскольку как видно и материалов, а также из протокола судебного заседания, Макаровым А.Н. было направлено заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, с учетом которого судья на основании ч. 3 ст. 399 УПК РФ правомерно не усмотрел оснований для обязательного участия осужденного в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Макарова А.Н. удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 01 июня 2011 года в отношении осужденного Макарова Алексея Николаевича изменить:
по приговору Хангаласского районного суда PC (Я) от 4 сентября 2006 г. считать его осужденным по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно определить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи М.И. Коркин
П.В. Слепцов