Судья Кулаковская Т.И. № 22-2723м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В. и Кулагина А.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
с участием:
прокурора Третьяковой Л.Н.,
адвоката Корольковой Л.А. в интересах осуждённой Ростомян Е.В.
предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,
осуждённой Ростомян Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Корольковой Л.А. на апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) от 28 июня 2011 года в отношении
Ростомян Елены Владимировны, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., ранее не судимой,
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Корольковой Л.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав пояснение осуждённой Ростомян Е.В. и адвоката Корольковой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска Ростомян Е.В. признана виновной и осуждена по ст. 319 УК РФ и по ч.1. ст. 130 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
1 сентября 2011 года обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС (Я) оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Корольковой Л.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Королькова Л.А. просит отменить постановление суда и оправдать Ростомян Е.В., утверждает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеются нарушения уголовно-процессуального закона, производство обыска в жилище расположенное по адресу: .......... проводилось с нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ; обвинение основано только на показании потерпевших, которые являются сотрудниками милиции и заинтересованы в исходе дела, а также на показании свидетелей-понятых Р. и О., которые являются студентками .......... факультета, поэтому их показания вызывает у защиты сомнения; при наличии противоречивых доказательств суд не указал по каким основаниям принял одни доказательства, а другие отверг; вина Ростомян Е.В. не доказана, сотрудники милиции не находились при исполнении своих должностных обязанностей. Также не согласна в части назначенного наказания, полагает, что наказание несправедливое вследствие чрезмерной суровости, Ростомян Е.В. ранее не привлеклась к уголовной или административной ответственности, имеет постоянное местожительство и работу, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом апелляционной инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Оставляя приговор мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Ростомян Е.В. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что обвинение основано на показаниях потерпевших и противоречивых показаниях свидетелей являются необоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал показания потерпевших А., Ш., З. И. и свидетелей М., Р., О., П., данные ими на предварительном следствии и в суде, и в совокупности с иными доказательствами, в частности, заключением лингвистической судебной экспертизы, дал им надлежащую оценку в приговоре.
В представленных материалах уголовного дела имеется постановление Якутского городского суда РС (Я) от 24 февраля 2010 года об обыске в жилище по адресу .........., в связи с этим, у судебной коллегии нет каких-либо оснований согласиться с доводами защиты о незаконном обыске в жилище.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства делу ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные решения.
Противоречивых доказательств, которые исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Действия осуждённой Ростомян Е.В. квалифицированы правильно.
Что же касается доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, то они не могут быть признаны убедительными.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Ростомян Е.В. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного.
В связи с этим, наказание Ростомян Е.В. назначено в соответствии с законом.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённой наказания несправедливым, и потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е ДЕ Л И Л А:
Апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 1 сентября 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 28 июня 2011 года в отношении Ростомян Елены Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Корольковой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.А. Кулагин
П.В. Слепцов