Судья Шахурдина И.С. № 22-2663
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Конюхова М.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года, которым в отношении
Конюхова Михаила Юрьевича, родившегося _______ в .........., ходатайство о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Конюхов М.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, и снижении ему срока наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 28 июля 2011 года ходатайство осуждённого судом удовлетворено и переквалифицированы действия Конюхова М.Ю. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2004 года со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2003 г. № 377-ФЗ) на ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 07 лет 04 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Якутского городского суда РС (Я) от 05 ноября 2004 года и постановление Президиума Верховного суда РС (Я) от 23 мая 2008 года оставлено без изменений.
Не согласившись с постановлением суда осуждённый Конюхов М.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой, указывая на несправедливость принятого судом решения, просит его изменить. Ссылаясь на требования ст. 10 УК РФ считает, что снижение ему наказания на 2 месяца не является пределом, предусмотренным Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, тем более с учётом смягчающих обстоятельств. Полагает, что выводы суда являются необоснованными, необъективными и несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ.
Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и имеет обратную силу.
Поскольку данный федеральный закон улучшает положение осуждённого Конюхова М.И., суд первой инстанции правильно привёл в соответствие с ним вышеназванные приговор и снизил назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судом полностью соблюдены требования ст. 10 УК РФ и каких-либо оснований для дальнейшего снижения срока наказания по данному приговору не имеется. Обоснованность решения суда о смягчении осуждённому наказания на 2 (два) месяца, не вызывает сомнений.
Назначая наказание, суд принял во внимание как обстоятельства, учитываемые при постановлении приговора, так и характер вносимых новым законом изменений.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания для изменения постановления суда по следующим основаниям.
Так, судом не учтено, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ введено в действие Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, в то время как события преступления имело место 04 марта 2004 года.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах судом из постановления суда подлежит исключению указание «без ограничение свободы».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года в отношении Конюхова Михаила Юрьевича изменить.
Исключить из резолютивной части постановления указание «без ограничения свободы».
В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Конюхова М.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов