Судья Николаев Г.Л. Дело № 22 – 2856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 октября 2011 года,
обвиняемого С.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2011 года, которым в отношении
С., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, и выступление адвоката Липовской О.О. и пояснение обвиняемого С. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 мая 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
29 июня 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
16 июля 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
08 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
09 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
12 августа 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
12 августа 2011 года в 17 ч. 30 мин. С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
13 августа 2011 г. уголовные дела соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен № ....
14 августа 2011 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 12 октября 2011 года.
29 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь СУ ММУ МВД России «Якутское» (2 ОП) Протопопов С.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. мотивируя тем, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено, но в целях соблюдения требований Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г. необходимо продлить обвиняемому С. срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а также С. ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в г. Якутске он не имеет постоянного места жительства и источника дохода, совершил вышеуказанные преступления, находясь под следствием по другому уголовному делу и будучи, находясь на условном осуждении, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и вновь совершить преступление.
08 октября 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей С. продлён на 01 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2011 года включительно.
Суд своё решение мотивировал тем, что, находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, совершить более тяжкое преступление либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый С. указывает, что постановление судьи несправедливое, поскольку он не является БОМЖем, он всегда жил по месту регистрации, так как является уроженцем г. Якутска, просит учесть его состояние здоровья, скрываться от следствия и суда он не намерен. Просит избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов производства, С. предъявлено обвинение в совершении ряда тяжких преступлений корыстной направленности, за которые могут быть назначены наказания до 6 лет лишения свободы за каждое преступление. Он не имеет постоянного места работы, источника дохода, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, 24 июня 2010 года освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, совершил ряд тяжких преступлений, находясь под следствием по другому уголовному делу и будучи осуждённым 21 июля 2011 года к условной мере наказания, что характеризует его как лицо, склонное к продолжению преступной деятельности. Представляет для общества определённую опасность.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого С. под стражей.
Имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу.
Сведений о том, что обвиняемый С. не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах производства не имеется.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Право на судебную защиту обвиняемого путём предоставления услуг адвоката соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи С.В. Бючахова
В.Л. Потапов