Судья Федорова Л.Н. Материал № 22 – 2744
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гореленко Е.Е. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года, которым:
Гореленко Евгению Евгеньевичу, родившемуся _______ в .......... ранее судимому:
1) 26 января 2001 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 28 ноября 2002 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2003 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 5 месяцев 15 дней;
отбывающему наказание по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 10 октября 2007 года, измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 декабря 2007 года, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ,
постановлено действия Гореленко Е.Е. по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 10 октября 2007 года, измененного определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 декабря 2007 года переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и считать его осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 10 октября 2007 года, измененный определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 декабря 2007 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу осуждённого оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Гореленко Е.Е., отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) в пос. Мохсоголлох Хангаласского района РС (Я), обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 июля 2011 года по ходатайству осуждённого Гореленко Е.Е. вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, осуждённый Гореленко Е.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Хангаласского районного суда от 29 июля 2011 года, пересмотреть приговор от 10 октября 2007 года и снизить назначенное наказание на 1 год 3 месяца, мотивируя тем, что во время судебного заседания не отпирался, а активно участвовал во всех процедурах, так как признал свою вину, осознал и раскаивается в содеянном, в связи, с чем считает, что заслуживает снисхождение в части признания в его действиях отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Ариносов А.С., приведя мотивированные и обоснованные основания, просит доводы кассационной жалобы осужденного Гореленко Е.Е. признать несостоятельными и отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. №4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией части 4 статьи 111 УК РФ, исключён.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия Гореленко Е.Е. по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 10 октября 2007 года подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и, соответственно, мера наказания подлежит снижению.
Вопреки доводам осуждённого Гореленко Е.Е. о несогласии с минимальным снижением назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с квалификацией его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, на 1 месяц, судебная коллегия считает правильным и обоснованным данный вывод суда, так как такое снижение назначенного наказания полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и поэтому является справедливым.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Гореленко Е.Е. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2011 года в отношении Гореленко Евгения Евгеньевича о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Сусуманского районного суда Магаданской области от 10 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гореленко Е.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
С.В. Бючахова