Судья Осьмушин С.В. Дело 22-2521/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «11» октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 11 октября 2011 года,
осужденной Лузгиной И.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании «11» октября 2011 года кассационную жалобу и дополнение к нему осужденной Лузгиной И.А. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «27» июня 2011 года, которым
Лузгина Ирина Александровна, _______ года рождения, уроженка .......... .........., проживающая по адресу .........., ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, осужденной Лузгиной И.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Ленского районного суда от 27 июня 2011 года Лузгина И.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление Лузгиной И.А. совершено 07 января 2011 года в период времени с 01 до 02 часов в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Лузгина И.А. выражает свое несогласие с приговором суда, просит отменить приговор, уголовное дело в отношении нее прекратить, указывая на то, что она не причастна к смерти У., оснований совершать такое действие у нее не было, У. нанес ножевое ранение в грудь себе сам.
Согласно показаний потерпевшей Н., свидетелей Т., К., У. раньше пытался покончить жизнь самоубийством, наносил себе ранение ножом.
Она оговорила себя под давлением сотрудников правоохранительных органов – участкового уполномоченного Г., следователя О.. Содержание явки с повинной ей было продиктовано, на предварительном следствии свидетель С. давал показания также под давлением.
Показаниями свидетелей Т., Л. опровергается то, что она раньше наносила У. удары ножом. В тот день У. не был в тяжком алкогольном опьянении, он мог совершать какие-то действия.
Судом правильно установлено место, где У. сам себе нанес удар ножом, это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, она в суде не показывала, что он ходил по квартире с ножом на груди, как это указано в приговоре, также не установлен предмет, которым У. нанес себе ранение, а изъятый в квартире нож не может быть им, потому что протокол осмотра места происшествия был признан недопустимым доказательством.
При ее физических данных и У., она не могла нанести ему удар ножом в область груди, а на ее одежде имеются следы крови, потому что она делала ему искусственное дыхание после ранения. По показаниям свидетелей Е., Х. нельзя установить, кто нанес ранение У..
Бытовая характеристика на нее и У. составлена со слов соседей участковым уполномоченным, который приступил к работе только после заключения ее под стражу. Судом необоснованно было отказано в ходатайстве адвоката Мегежекского о проведении медико-криминалистической экспертизы.
Эксперт И. на вопросы государственного обвинителя давал противоречивые ответы. Согласно указанного в приговоре основания совершения ею преступления то, что У. ее бил, у них были неприязненные отношения, ее должны были судить за преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы осужденной, выслушав выступление сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
Вывод суда о доказанности вины Лузгиной в совершении ею указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Указанные в жалобе доводы Лузгиной о том, что у нее не было оснований для убийства У., он сам нанес себе ножевое ранение, совершив тем самым самоубийство, являются несостоятельными. Данная версия ею и адвокатом Мегежекским также была выдвинута в ходе судебного разбирательства. Эти доводы судом были проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела, Лузгина в суде изменила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, однако суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Лузгиной в инкриминируемом ей преступлении.
Так, судом установлено, что мотивом совершения убийства Лузгиной явилась неприязнь, возникшая у нее к У. в ходе ссоры, удар ножом она нанесла ему, разозлившись на него. Основанием возникновения неприязни и впоследствии совершения данного деяния Лузгиной также явились ранее имевшие место неоднократные конфликты между ней и У., при которых он ее избивал.
Изложенные обстоятельства содеянного осужденной Лузгиной установлены ее явкой с повинной, показаниями данными ею в ходе предварительного следствия о том, что после совместного распития спиртного с У. и С., с У. у нее возникла ссора, которая продолжилась на кухне, он оскорблял ее, махал перед ее лицом руками, кричал, схватил за кофту, она, разозлившись на него, схватила правой рукой нож и нанесла им один удар в область сердца.
Показания осужденной об обстоятельствах содеянного ею подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом: протоколом очной ставки между свидетелем С. и обвиняемой Лузгиной, показаний свидетелей О., Г., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта И., заключением судебно-биологической экспертизы.
Во время совершения убийства Лузгиной в квартире находился С., который на предварительном следствии стабильно показывал, что видел, как Лузгина стояла рядом с У. с ножом в руках, в это время потерпевший падал на пол с ранением на груди, после чего она выбросила нож в сторону, просила его не заявлять в милицию о совершенном преступлении и предложила избавиться от трупа У..
Что касается изменения показаний С. на судебном заседании, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что он придумал о ноже в руках Лузгиной, что она не предлагала избавиться от трупа У., то судом первой инстанции они проверены и опровергнуты, как желание С. о благоприятном исходе уголовного дела для Лузгиной, так как Лузгина и С. раньше находились в близких отношениях.
Кроме того, показания С., данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетеля Х. о том, что С. ему рассказал, что после конфликта между мужчиной и женщиной на почве ревности, женщина зарезала этого мужчину ножом.
Показания осужденной Лузгиной, потерпевшей Н., свидетелей К., Т., Л. о том, что У. ранее наносил себе раны с помощью ножа, пытался совершить самоубийство, судом проверены, им дана соответствующая оценка в приговоре, а версия Лузгиной и адвоката Мегежекского о совершенном самоубийстве У. обоснованно отвергнута.
Совершенное Лузгиной деяние не может быть квалифицировано по ст. 107 УК РФ, как на то указывает автор жалобы, поскольку предъявленное ей обвинение в совершении убийства на предварительном следствии в суде полностью подтвердилось.
Как установлено судом, именно Лузгина нанесла удар ножом в область сердца У.. Действия осужденной, характер телесных повреждений, обнаруженных у У., степень их тяжести, механизм образования, свидетельствуют о наличии у нее прямого умысла на убийство У..
Доводы осужденной об оказании на предварительном следствии давления на нее и на свидетеля С., вследствие чего она оговорила себя, являются несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждаются. В суде участковый уполномоченный Г., следователь О. были допрошены, они показали, что никто к Лузгиной и С. насилия не применял и не угрожал.
Достоверность и объективность имеющихся данных в бытовой характеристике на Лузгину, представленной органами внутренних дел, сомнения не вызывает, оно составлено на основании опроса соседей Лузгиной по дому и согласуется с показаниями свидетелей А. и М..
Как видно из протокола судебного заседания, эксперт И. был допрошен в суде для разъяснения, проведенной им экспертизы, его ответы соответствуют заданным вопросам, и, как было установлено судом, согласно акту судебно-химического заключения в трупе У. находилось такое количество этилового спирта, что соответствует тяжелой степени опьянения. При этом У. не мог сам себе нанести целенаправленный удар и причинить такое повреждение.
Что касается доводов жалобы о том, что на одежде Лузгиной были обнаружены следы крови, потому что она делала У. искусственное дыхание после ранения, является надуманным, при ножевом ранении первая помощь в такой форме потерпевшему не оказывается.
При назначении Лузгиной наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, как указано в кассационной жалобе в связи с несостоятельностью приведенных в ней доводов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года в отношении Лузгиной Ирины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу Лузгиной Ирины Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.С. Зверева
И.Е. Посельский